Tableau A2 : Comparaison des incertitudes (%) entre les campagnes 1996 et 2000 (10 métaux, n.d. : non déterminée).
Arsenic
As
._:
.
'
'
_
.
38%
Cadmium _Cd
__
'_
”24%
Chrome
»
_
c:,
'15%
::
_ j
j
'
31%
Cuivre
Cu
—33%
_
.
_19%
Fer
_
20%
…
_
i
.
37%
Mercure
Hg
"
'
'I
'
11%'
60%
Nickel
.
'
Ni
__
-_
15%…
’
' …
…;
;
:
.
'
34%
Plomb
Pb
_
;
25%
'
’
…
16%
Vanadlum
"
?
Ÿ
'
"
”
Ïï
36%
Zinc
.
.
Zn:
5 -;
«
…
. …
.
7%
* 10 éléments communs au programme européen.
** lncertitudes qui diffèrent de celles de [44] en raison du mode de calcul (ici calcul de l’incertitude identique entre les deux campagnes).
L‘incertitude sur le résultat, exprimée en pourcentage, tient compte des incertitudes cumulées sur les
techniques de minéralisation et d'analyse.
Les incertitudes varient en fonction des éléments et des campagnes, et ceci en raison des différentes
techniques d’analyse des métaux utilisées lors des deux campagnes (Tableau A.2):
—
incertitude 1996 — 2000 : Cd, Fe, Pb,
—
incertitude 1996 > 2000 : Cr, Hg, Ni, V,
—
incertitude 1996 < 2000 : Cu, Zn.
Les incertitudes varient pour certains éléments: d’un facteur 2 entre les deux campagnes pour le
chrome, le nickel et le vanadium, d’un facteur 3 pour le zinc et d’un facteur 5 pour le mercure.
Comparaison synthétique des protocoles
Le Tableau A3 présente un récapitulatif des différents protocoles utilisés lors des deux campagnes
et leurs comparaisons.
Comparaison des résultats entre les deux campagnes
À l'issue de la comparaison des différents protocoles utilisés lors des deux campagnes, il apparaît que
lors de la campagne 2000 :
—
certains changements de sites de collecte ou espèces de mousses ne conduiraient pas à des résultats différents par rapport à ceux de la campagne précédente,
—
le protocole de tri des mousses pourrait conduire à une surestimation des concentrations en fer et
en vanadium par rapport à celles de la campagne précédente,
—
les techniques d'analyses pourraient conduire à une sous-estimation des concentrations en arsenic
et chrome, ainsi qu'à une surestimation des concentrations en cuivre et nickel par rapport à celles
de la campagne précédente,
Ainsi, pour les 10 métaux cartographiés, la comparaison de la dispersion spatiale des dépôts estimés
par l'analyse des mousses est possible entre les deux campagnes.
Par contre, pour interpréter les tendances d'évolution temporelle de manière rigoureuse, seuls les
éléments pour lesquels aucun biais dû aux protocoles n’a été mis en évidence seront considérés. Il s’agit
du cadmium, du mercure, du plomb et du zinc.
r\\
l
'