TOUT CE QUI RAMPE OU FOUlT ET NAGE PRÈS DU FOND D
I Géants ou nains?
La faune profonde est composée d’innombrables espèces de très petite taille
et de quelques—unes de grande taille, capables de se déplacer sur d’importantes
distances pour se nourrir.
La grande majorité de la faune du sédiment n’est pas visible à partir d’un sub—
mersible, car elle est de trop petite taille pour être repérée à l’oeil nu. C’est donc
à partir de prélèvements à la drague ou au carottier que l’on peut l’étudier. La
taille réduite de cette faune, par rapport a celle des zoneslittorales, provient d‘une
miniaturisation (nanisme) d’une partie des espèces, alors que d’autres, en particu—
lier les carnivores opportunistes et certains mangeurs de dépôts, sont plutôt des
_
géants par rapport à leurs homologues. On comprend aisément les avantages du
gigantisme chez les carnivores opportunistes qui ont ainsi la capacité de se dépla—
cer sur de grandes distances pour repérer des proies peu abondantes, et peuvent
stocker des réserves abondantes quand la nourriture est disponible. Chez les man—
geurs de dépôts qui doivent brouter sur des surfaces importantes et accroître leur
‘
volume digestif pour assimiler une matière nutritive peu concentrée, le gigantisme
-
est de même un atout. On a beaucoup plus de mal
à expliquer la fréquence de
la miniaturisation chez les espèces abyssales. L’explication la plus habituellement
'
admise est double et
tient compte à la fois de la nécessitéde conserver des den—
sités suffisantes d’individus pour permettre la reproduction et la faible disponi—
bilité de la nourriture qui avantagerait les espèces de petite taille pour lesquelles
_
le rapport production/biomasse serait meilleur.
_
'
. Qui sont ces petits animaux
—
des sédiments?
_
Rien ou presque ne différencie la faune des sédiments profonds de celle de nos
_
côtes: mollusques, crustacés et vers sont les groupes qui dominent.
La réduction
_
_
de taille
importante parrapport aux homologues côtiers _
_
_
On reconnaît deux groupesde taille, la
(supérieUre à 250 micro—
mètres)dont plus
% sont de taille inférieure à un millimètre (dans le domaine
_
_
littoral, elleiest en général supérieure à un millimètre) et la méiofaune (inférieure
'_
'
à 40 micromètres) dont plus de 95 %des individus sont de taille inférieure à
-
;
250 micromètres. La macr0faune est dominée par les annélides polychèteS, vers
'
—
annelés_ dont les segments portent des soies qu’ils utilisent pour se déplacer ou
_
pour se fixer dans leur tube; ils forment entre5O
et 75 % de l’effectif total
de
la macrofaune. Le reste de la
estConstitué de crustacéspéracari—
—
dés (amphipodes,
cumacés, tana‘r‘dàCés), de mollusques (gastéropodes,
bivalves et scaphopodes) et d’un assortiment de vermiformes, comme les némertes,
_.
-
.
,
‘
.61
I Géants ou nains?
La faune profonde est composée d’innombrables espèces de très petite taille
et de quelques—unes de grande taille, capables de se déplacer sur d’importantes
distances pour se nourrir.
La grande majorité de la faune du sédiment n’est pas visible à partir d’un sub—
mersible, car elle est de trop petite taille pour être repérée à l’oeil nu. C’est donc
à partir de prélèvements à la drague ou au carottier que l’on peut l’étudier. La
taille réduite de cette faune, par rapport a celle des zoneslittorales, provient d‘une
miniaturisation (nanisme) d’une partie des espèces, alors que d’autres, en particu—
lier les carnivores opportunistes et certains mangeurs de dépôts, sont plutôt des
_
géants par rapport à leurs homologues. On comprend aisément les avantages du
gigantisme chez les carnivores opportunistes qui ont ainsi la capacité de se dépla—
cer sur de grandes distances pour repérer des proies peu abondantes, et peuvent
stocker des réserves abondantes quand la nourriture est disponible. Chez les man—
geurs de dépôts qui doivent brouter sur des surfaces importantes et accroître leur
‘
volume digestif pour assimiler une matière nutritive peu concentrée, le gigantisme
-
est de même un atout. On a beaucoup plus de mal
à expliquer la fréquence de
la miniaturisation chez les espèces abyssales. L’explication la plus habituellement
'
admise est double et
tient compte à la fois de la nécessitéde conserver des den—
sités suffisantes d’individus pour permettre la reproduction et la faible disponi—
bilité de la nourriture qui avantagerait les espèces de petite taille pour lesquelles
_
le rapport production/biomasse serait meilleur.
_
'
. Qui sont ces petits animaux
—
des sédiments?
_
Rien ou presque ne différencie la faune des sédiments profonds de celle de nos
_
côtes: mollusques, crustacés et vers sont les groupes qui dominent.
La réduction
_
_
de taille
importante parrapport aux homologues côtiers _
_
_
On reconnaît deux groupesde taille, la
(supérieUre à 250 micro—
mètres)dont plus
% sont de taille inférieure à un millimètre (dans le domaine
_
_
littoral, elleiest en général supérieure à un millimètre) et la méiofaune (inférieure
'_
'
à 40 micromètres) dont plus de 95 %des individus sont de taille inférieure à
-
;
250 micromètres. La macr0faune est dominée par les annélides polychèteS, vers
'
—
annelés_ dont les segments portent des soies qu’ils utilisent pour se déplacer ou
_
pour se fixer dans leur tube; ils forment entre5O
et 75 % de l’effectif total
de
la macrofaune. Le reste de la
estConstitué de crustacéspéracari—
—
dés (amphipodes,
cumacés, tana‘r‘dàCés), de mollusques (gastéropodes,
bivalves et scaphopodes) et d’un assortiment de vermiformes, comme les némertes,
_.
-
.
,
‘
.61