LE MICROSCOPE.
'
«
9
.
!
,
L’invenlion du microscope remonte aux dernières années du
Le microscope
xvr° siècle, et quoiqu’on discute encore pour désigner l’auteur
'
'
de
cette
découverte, c’est généralement à un Hollandais,
,
»
Zacharias Jansen, qu’on en attribue l’honneur 1. Très imparfait
f
_
d’abord, cet instrument fut perfectionné en 1646 par Fontana,
'
'
de Naples, et dès lors un monde nouveau s’ouvrit à l’observa—
tion, celui des inniment petits, de même que le télescope
_
venait d’ouvrir le monde des inniment grands. Mais, pendant
.
'
deux siècles, les observations microscopiques ne furent qu’af—
'
faires de curiosités scientiques 2. Cependant Malpighi pénètre
Malpighi
assez avant dans la structure des plantes; il découvre dans la
et LeeuwenhoekŸ
constitution des viscères de l’homme nombre de parties aux— 1
,
'
,
_
quelles son nom est resté attaché; Leeuwenhoek, à l’aide de
'
'
_microscopes qu’il construisait lui—même, découvre les globules
"
=
du sang, les bres nerveuses et musculaires; avec son élève
_
Louis Hamm, il trouve les spermatozoïdes, qu’il considère
'
ï
:
comme des vers microscopiques et qu’il nomme animalcules
_
spcrmaligues. Mais quelque nombreux éléments anatomiques
,
qu’il ait déèouvert, il n’eut jamais l’idée de les comparer
entre
_
eux
et rechercher la part que
des éléments analogues pour—
”;
raient prendre dans la composition des tissus. Les micro—
’
'
graphes en étaient et devaient rester longtemps encore dans
cette période de curiosité, presque enfantine, que Leeuwenhoek
'
ï
lui—même caractérise si bien quand il nous raconte, dans ses
.
lettres, comment l’idée lui est venue, un beau matin, d’exami—
,
ner telle ou telle matière, aujourd’hui le tartre de ses dents,“
.
'. ' _
demain le dépôt de son vin. Bien plus, les micrographes de cette
'
'
'
'
époque ont souvent jetéle discrédit sur leurs études par la
'
_
_
fantaisie de leurs descriptions, par la facilitéaveclaquelle ils
-
se laissaient aller a des hypothèses invraisemblables, basées
.
_
ï
_
sur de simples illusions d’optique,malheureusement trop fré—
_
.
quentes avec les instruments‘encore imparfaits dont ils dispo—
—
:
-
,
saient. Est—il besoin de rappeler les descriptions que quelques— Illusionseterreurs
,
uns
donnèrent desspermatozoïdes, proclamant voir sur ces
'
l. Les Italiens considèrent Galilée connue le premier inventeur du microscope .
'
.
composé; en tous cas le nom de mi0r0500pe fut donné“à* cet instrument par
_
_
Giovanni Faber à… Rome en 1625.
'
_
_
’
2. Pour cet historique, voir : l\ÏATHIAS DUVAL, Précis de technique microsco—
'
.
'
.
Pique. Paris, 1878.
’
‘
'
''
'
'
'
«
9
.
!
,
L’invenlion du microscope remonte aux dernières années du
Le microscope
xvr° siècle, et quoiqu’on discute encore pour désigner l’auteur
'
'
de
cette
découverte, c’est généralement à un Hollandais,
,
»
Zacharias Jansen, qu’on en attribue l’honneur 1. Très imparfait
f
_
d’abord, cet instrument fut perfectionné en 1646 par Fontana,
'
'
de Naples, et dès lors un monde nouveau s’ouvrit à l’observa—
tion, celui des inniment petits, de même que le télescope
_
venait d’ouvrir le monde des inniment grands. Mais, pendant
.
'
deux siècles, les observations microscopiques ne furent qu’af—
'
faires de curiosités scientiques 2. Cependant Malpighi pénètre
Malpighi
assez avant dans la structure des plantes; il découvre dans la
et LeeuwenhoekŸ
constitution des viscères de l’homme nombre de parties aux— 1
,
'
,
_
quelles son nom est resté attaché; Leeuwenhoek, à l’aide de
'
'
_microscopes qu’il construisait lui—même, découvre les globules
"
=
du sang, les bres nerveuses et musculaires; avec son élève
_
Louis Hamm, il trouve les spermatozoïdes, qu’il considère
'
ï
:
comme des vers microscopiques et qu’il nomme animalcules
_
spcrmaligues. Mais quelque nombreux éléments anatomiques
,
qu’il ait déèouvert, il n’eut jamais l’idée de les comparer
entre
_
eux
et rechercher la part que
des éléments analogues pour—
”;
raient prendre dans la composition des tissus. Les micro—
’
'
graphes en étaient et devaient rester longtemps encore dans
cette période de curiosité, presque enfantine, que Leeuwenhoek
'
ï
lui—même caractérise si bien quand il nous raconte, dans ses
.
lettres, comment l’idée lui est venue, un beau matin, d’exami—
,
ner telle ou telle matière, aujourd’hui le tartre de ses dents,“
.
'. ' _
demain le dépôt de son vin. Bien plus, les micrographes de cette
'
'
'
'
époque ont souvent jetéle discrédit sur leurs études par la
'
_
_
fantaisie de leurs descriptions, par la facilitéaveclaquelle ils
-
se laissaient aller a des hypothèses invraisemblables, basées
.
_
ï
_
sur de simples illusions d’optique,malheureusement trop fré—
_
.
quentes avec les instruments‘encore imparfaits dont ils dispo—
—
:
-
,
saient. Est—il besoin de rappeler les descriptions que quelques— Illusionseterreurs
,
uns
donnèrent desspermatozoïdes, proclamant voir sur ces
'
l. Les Italiens considèrent Galilée connue le premier inventeur du microscope .
'
.
composé; en tous cas le nom de mi0r0500pe fut donné“à* cet instrument par
_
_
Giovanni Faber à… Rome en 1625.
'
_
_
’
2. Pour cet historique, voir : l\ÏATHIAS DUVAL, Précis de technique microsco—
'
.
'
.
Pique. Paris, 1878.
’
‘
'
''
'
'