4s
MOLLUSQUES.
n’est pas
tout a fait en harmonie avec les nouvelles
observations qui avaient été faites à cette époque sur
la plupart; de ces mollusques.
La même année, M. lleshayes proposa, dans le sup—
plément de l’E/iCJ‘CIO/iäl/C nze’i/zm/fqzm {l }, une classication Comme
il
lui—même, qu’une modification de celle de M. de Blain—
ville, et qui en effet repose
à peu près sur les mêmes
données; ainsi M. Desha_ves réunit également les Pléropodes a la section des (lastéropodes monoiques,
mais il n’en fait plus qu’une simple famille comprenant
les genres Clio, Cuviérie, Il_vale, (lynxhulie, Cléodore;
le genre Limacine se trouve, connue dans la méthode
de M. de Blainville, placé avec les genres Atlante et
Argonaute dans une autre famille qui est désignée sous
le nom
mais qui est séparée du groupe
des
Nucléobranches de l’auteur que.
nous venons de citer,
pour former avec la famille des er’mpoz/cs un groupe
nouveau
,
celui des Clÿf/)l()/HWUC/æ.f (2). Quant aux
genres Pneumoderme, Eurihie et Psyché, il n’en est,
on
ne
sait pourquoi , nullement question dans cette
nouvelle disposition méthodique. M. Deshayes a cru
devoir changer aussi les rapports de ce groupe
de Mollusques en le rapprochant d’une part des Nucléobran('1) Voir cet ouvrage, t. I], p.
552.
(2) Ces changements, outre qu’ils ne sont pas
sufsamment jus'
tiés par leur auteur, ont eu encore l’inconvénient, grave
à notre
avis, d’appliquer des dénominations déjà employées pour
certains
groupes, à des groupes de composition et de valeur tout à fait dif—
férentes.
-