LE
MOUVEMENT DE LA POPULATION DES
SOLS
403
pure, se développent au contraire sur ce milieu en présence de
certains champignons. il semble qu’on doive rapporter ces phé—
nom‘enes aux facteurs de croissance (auxines, bios) qui, à très
faible dose, agissent favorablement sur le développement des
organismes.
Mais on observe aussi des effets d’antagonisme. Certaines
ditions de milieu, en favorisant le développement d’un orga—
nisme donné, peuvent en déprimer un autre. Il peut s’agir ici
tantôt de simples compétitions d’ordre alimentaire, tantôt d’une
production de substances toxiques. La multiplication dans le sol
d’inframicrobes parasites des microorganismes (bactériophages)
peut également, comme nous le verrons, dans le cas du B. radici—
cola, amener leur disparition.
Il
existe
aussi
des
antagonismes spéciques entre divers
groupes de microorganismes. C’est ainsi que dans un sol stérile
B. fluorescens inhibe le développement du B. Mvcoides et d’autres
_
germes sporogènes {Lewis 1). De même, certains champignons
saprophytes peuvent s’opposer à la multiplication et à l’action
infectante de divers organismes pathogènes. Ustilago Zeae est
détruit par certaines bactéries
et le parasitisme du
Pythium cesse en présence de divers actinomyces. Sans doute,
ces observations n’ont—elles pas comporté jusqu’ici d’applications
pratiques, mais elles démontrent clairement l’existence de rela—
tions d’interdépendance entre les divers groupes d’organismes
associés pour former la population microbienne du sol.
Activité des phénomènes microbiens dans le sol. — Dans
un soi laissé au repos,
la ore microbienne correspond a un état
d’équilibre, relativement stable si les conditions de milieu ne
se modient pas.
En réalité, pour
les sols cultivés, on trouve de
grandes variations du nombre des bactéries d’un jour à l’autre,
comme il a été observé par exemple au champ d’expériences de
Rothamsted (Cutler, Crump, —Sandon). Mais Thornton et Fischer,
en
comparant séparément deux échantillons prélevés le même
,
1. Journal Bact., 1929, n° 17, p.
89—103.
2. P11yt0pa111., 1931, n° 21,1). 881—890.
MOUVEMENT DE LA POPULATION DES
SOLS
403
pure, se développent au contraire sur ce milieu en présence de
certains champignons. il semble qu’on doive rapporter ces phé—
nom‘enes aux facteurs de croissance (auxines, bios) qui, à très
faible dose, agissent favorablement sur le développement des
organismes.
Mais on observe aussi des effets d’antagonisme. Certaines
ditions de milieu, en favorisant le développement d’un orga—
nisme donné, peuvent en déprimer un autre. Il peut s’agir ici
tantôt de simples compétitions d’ordre alimentaire, tantôt d’une
production de substances toxiques. La multiplication dans le sol
d’inframicrobes parasites des microorganismes (bactériophages)
peut également, comme nous le verrons, dans le cas du B. radici—
cola, amener leur disparition.
Il
existe
aussi
des
antagonismes spéciques entre divers
groupes de microorganismes. C’est ainsi que dans un sol stérile
B. fluorescens inhibe le développement du B. Mvcoides et d’autres
_
germes sporogènes {Lewis 1). De même, certains champignons
saprophytes peuvent s’opposer à la multiplication et à l’action
infectante de divers organismes pathogènes. Ustilago Zeae est
détruit par certaines bactéries
et le parasitisme du
Pythium cesse en présence de divers actinomyces. Sans doute,
ces observations n’ont—elles pas comporté jusqu’ici d’applications
pratiques, mais elles démontrent clairement l’existence de rela—
tions d’interdépendance entre les divers groupes d’organismes
associés pour former la population microbienne du sol.
Activité des phénomènes microbiens dans le sol. — Dans
un soi laissé au repos,
la ore microbienne correspond a un état
d’équilibre, relativement stable si les conditions de milieu ne
se modient pas.
En réalité, pour
les sols cultivés, on trouve de
grandes variations du nombre des bactéries d’un jour à l’autre,
comme il a été observé par exemple au champ d’expériences de
Rothamsted (Cutler, Crump, —Sandon). Mais Thornton et Fischer,
en
comparant séparément deux échantillons prélevés le même
,
1. Journal Bact., 1929, n° 17, p.
89—103.
2. P11yt0pa111., 1931, n° 21,1). 881—890.