Résultats et discussions
Optimisation d’EAM et d’EAU
138
La première lecture des figures 22 et 23 montre que les surfaces de réponse des différentes
interactions ont les mêmes allures pour les deux cas étudiés.
D’après ces figures on constate que la quantité des saponines augmente significativement
avec l’augmentation de la concentration de méthanol de 30% à 60%, puis elle diminue
significativement avec l’augmentation de la concentration de méthanol de 60 à 70% et
l’augmentation de temps d’irradiation de 1 à 3 min (Fig. 22 a et Fig. 23 a), de la puissance de
100 à 200 (Fig. 22 b et Fig. 23 b) et de volume de solvant de 20 à 45 mL (Fig. 22 c et Fig. 23
c). Ces résultats indiquent que la concentration de méthanol est un facteur primordial à
prendre en considération dans l’extraction des saponines des étoiles de mer par les microondes en raison de son implication dans l’interaction avec la matrice première, dans la
solubilité des saponines et dans l’adsorption des énergies des micro-ondes.
La diminution de la quantité des saponines avec l’augmentation de la concentration de solvant
au-delà de 60% peut être expliquée par le changement de la polarité de solvant qui diminue
avec l’augmentation de sa concentration ce qui conduit davantage à l’extraction d’autres
composés autres que les saponines résultant ainsi une diminution dans le rendement
d’extraction des saponines. D’autre part, la présence d’une proportion d’eau appropriée dans
le solvant facilite et améliore le rendement d’extraction en entrainant le gonflement de la
matrice ce qui favorise la surface de contact entre le solvant et la matrice. La même
conclusion a été établie par Li et al. (2010) dans leur travail sur les saponines triterpène de la
plante Xanthoceras sorbifolia Bunge.
Les teneurs élevées des saponines obtenues avec l’augmentation de la puissance de 100 à
200W et le temps de 1min à 3 min (Fig. 22 d et Fig. 23 d) peuvent être expliquées par les
températures engendrées dans ces conditions opératoires. Ces températures d’une part
diminuent la tension superficielle et la viscosité de solvant ce qui améliore le mouillage de la
matrice et la pénétration de solvant dans les sites actifs pour désorber les analystes, et d’autre
part elles augmentent la capacité de solvant à solubiliser ces analytes (Eskilson et al., 2000 et
Li et al., 2010).
Pour la gamme de puissance testée 100W à 300W on constate que des faibles teneurs des
saponines sont obtenues à temps d’irradiation trop élevés (supérieurs à 3 min) (Fig.22 d et
Fig. 23 d). Cela peut être attribué à l’augmentation de la température avec l’augmentation de
temps d’irradiation ce qui provoque la dégradation thermique des saponines (Zhuoyan et
al.,2008; Li et al., 2010 et Eskilson etal.,2000).
Optimisation d’EAM et d’EAU
138
La première lecture des figures 22 et 23 montre que les surfaces de réponse des différentes
interactions ont les mêmes allures pour les deux cas étudiés.
D’après ces figures on constate que la quantité des saponines augmente significativement
avec l’augmentation de la concentration de méthanol de 30% à 60%, puis elle diminue
significativement avec l’augmentation de la concentration de méthanol de 60 à 70% et
l’augmentation de temps d’irradiation de 1 à 3 min (Fig. 22 a et Fig. 23 a), de la puissance de
100 à 200 (Fig. 22 b et Fig. 23 b) et de volume de solvant de 20 à 45 mL (Fig. 22 c et Fig. 23
c). Ces résultats indiquent que la concentration de méthanol est un facteur primordial à
prendre en considération dans l’extraction des saponines des étoiles de mer par les microondes en raison de son implication dans l’interaction avec la matrice première, dans la
solubilité des saponines et dans l’adsorption des énergies des micro-ondes.
La diminution de la quantité des saponines avec l’augmentation de la concentration de solvant
au-delà de 60% peut être expliquée par le changement de la polarité de solvant qui diminue
avec l’augmentation de sa concentration ce qui conduit davantage à l’extraction d’autres
composés autres que les saponines résultant ainsi une diminution dans le rendement
d’extraction des saponines. D’autre part, la présence d’une proportion d’eau appropriée dans
le solvant facilite et améliore le rendement d’extraction en entrainant le gonflement de la
matrice ce qui favorise la surface de contact entre le solvant et la matrice. La même
conclusion a été établie par Li et al. (2010) dans leur travail sur les saponines triterpène de la
plante Xanthoceras sorbifolia Bunge.
Les teneurs élevées des saponines obtenues avec l’augmentation de la puissance de 100 à
200W et le temps de 1min à 3 min (Fig. 22 d et Fig. 23 d) peuvent être expliquées par les
températures engendrées dans ces conditions opératoires. Ces températures d’une part
diminuent la tension superficielle et la viscosité de solvant ce qui améliore le mouillage de la
matrice et la pénétration de solvant dans les sites actifs pour désorber les analystes, et d’autre
part elles augmentent la capacité de solvant à solubiliser ces analytes (Eskilson et al., 2000 et
Li et al., 2010).
Pour la gamme de puissance testée 100W à 300W on constate que des faibles teneurs des
saponines sont obtenues à temps d’irradiation trop élevés (supérieurs à 3 min) (Fig.22 d et
Fig. 23 d). Cela peut être attribué à l’augmentation de la température avec l’augmentation de
temps d’irradiation ce qui provoque la dégradation thermique des saponines (Zhuoyan et
al.,2008; Li et al., 2010 et Eskilson etal.,2000).