Chapitre II
Matériels et méthode
25
L’indice est inversement proportionnel à la diversité. De ce fait, une autre formulation a été
proposé afin d’établir un indice directement représentatif de l’hétérogénéité en retranchant
l’indice de Simpson de sa valeur maximale égale 1 (Pearson, 1978), Cette nouvelle
formulation constitue l’indice de diversité de Simpson :
Cet indice varie donc de 0 (diversité minimal) à 1 (diversité maximal) comme ceci :
Plus la valeur de D est proche de 1, plus la diversité de l’habitat est faible.
Plus la valeur de D est proche de 0, plus la diversité de l’habitat est grande.
C'est-à-dire que plus la valeur de D est élevée, plus la diversité est faible. Ceci n’est pas facile
à interpréter intuitivement et pourrait générer de la confusion, raison pour laquelle le
consensus a été atteint pour soustraire la valeur de D à 1 à savoir 1-D (Piélon et all, 1969).
Dans ce cas, les valeurs sont également comprisent entre 0 et 1, ainsi plus la valeur est élevée,
plus la diversité de l’échantillon est grande.
6.5. L’indice de diversité de Hill :
Il s'agit d'une mesure de l'abondance proportionnelle, permettant d'associer les indices de
Shannon Weaver et de Simpson :
Où :
1/D : c'est l'inverse de l'indice de Simpson.
e (H’) : c'est l'exponentiel de l'indice de Shannon-Weaver.
L'indice de diversité de Hill permet d'obtenir une vue encore plus précise de la diversité
observée. 1/D va permettre la mesure du nombre effectif d'individus très abondants. e(H') va
en revanche permettre de mesurer le nombre effectif d'individus abondants mais surtout des
espèces rares.
Plus l'indice de Hill s'approche de la valeur 1, et plus la diversité est faible. Afin de faciliter
l’interprétation, il est alors possible d’utiliser l’indice 1-Hill, où la diversité maximale sera
représentée par la valeur 1, et la diversité minimale par la valeur 0.
D= 1- ∑
(í µí°§×(í µí°§−í µí¿))
(í µí°× (í µí°−í µí¿))
í µí²=í µí¿
í µí²
í µí±¯í µí²í µí²í µí² =
(
í µí¿
í µí±«
)
í µí² (í µí±¯’)
Matériels et méthode
25
L’indice est inversement proportionnel à la diversité. De ce fait, une autre formulation a été
proposé afin d’établir un indice directement représentatif de l’hétérogénéité en retranchant
l’indice de Simpson de sa valeur maximale égale 1 (Pearson, 1978), Cette nouvelle
formulation constitue l’indice de diversité de Simpson :
Cet indice varie donc de 0 (diversité minimal) à 1 (diversité maximal) comme ceci :
Plus la valeur de D est proche de 1, plus la diversité de l’habitat est faible.
Plus la valeur de D est proche de 0, plus la diversité de l’habitat est grande.
C'est-à-dire que plus la valeur de D est élevée, plus la diversité est faible. Ceci n’est pas facile
à interpréter intuitivement et pourrait générer de la confusion, raison pour laquelle le
consensus a été atteint pour soustraire la valeur de D à 1 à savoir 1-D (Piélon et all, 1969).
Dans ce cas, les valeurs sont également comprisent entre 0 et 1, ainsi plus la valeur est élevée,
plus la diversité de l’échantillon est grande.
6.5. L’indice de diversité de Hill :
Il s'agit d'une mesure de l'abondance proportionnelle, permettant d'associer les indices de
Shannon Weaver et de Simpson :
Où :
1/D : c'est l'inverse de l'indice de Simpson.
e (H’) : c'est l'exponentiel de l'indice de Shannon-Weaver.
L'indice de diversité de Hill permet d'obtenir une vue encore plus précise de la diversité
observée. 1/D va permettre la mesure du nombre effectif d'individus très abondants. e(H') va
en revanche permettre de mesurer le nombre effectif d'individus abondants mais surtout des
espèces rares.
Plus l'indice de Hill s'approche de la valeur 1, et plus la diversité est faible. Afin de faciliter
l’interprétation, il est alors possible d’utiliser l’indice 1-Hill, où la diversité maximale sera
représentée par la valeur 1, et la diversité minimale par la valeur 0.
D= 1- ∑
(í µí°§×(í µí°§−í µí¿))
(í µí°× (í µí°−í µí¿))
í µí²=í µí¿
í µí²
í µí±¯í µí²í µí²í µí² =
(
í µí¿
í µí±«
)
í µí² (í µí±¯’)