Chapitre III
Aménagement du littoral
42
franchissements ainsi que la stabilité géotechnique additionnelle (Bouheniche, 2021).
í µí°µ = 4 × í µí°· í µí±50 (6)
Selon LCHF, les formules de dimensionnement du brise lame sont les suivantes :
7- La longueur du brise lame (7) :
í µí± > 1.2 (í µí± í µí± + 0.3 × í µí°¿) (7)
l : longueur du brise lame
lc : distance du brise lame à la cote
L : longueur d’onde (8), í µí°¿ =
í µí± í µí± 2
2í µí¼
tanh
2í µí¼í µí±
í µí°¿
=
í µí±í µí± 2
2í µí¼
√tanh
4í µí¼ 2 í µí°· í µí±
í µí±í µí± 2
(8)
L (au large) = 1.56 T²
Dp : profondeur au déferlement
8- La distance du géotube à la cote D (Pilarczyk, 2000) (8) :
í µí°· =
í µí°¿
2
(8)
9- La largeur du géotube B
’ (9) :
í µí°µ′ = 4 × í µí°» í µí±
Hb : hauteur de la houle au déferlement
10- La hauteur du géotube H’ (10) :
í µí°»
′ = 1.5 × í µí°» í µí±
Les variantes proposées doivent être résistantes à une houle de retour de 50 ans (la houle de
projet).
g = 9.81m/s, T = 8, s (bloc artificiel) = 2.34 à 2.4 tonne/m
3 , s (enrochement naturel) = 2.65
tonne/m
3
II.2
Variante 1 : digue frontale en enrochements
La première variante s’agit d’une digue frontale en enrochements, positionnée plus au moins
avancée sur la ligne actuelle du rivage qui se caractérise par une côte d’arase de la carapace
dont la limite est de + 3,50 m, soit quasiment la même hauteur que le seuil de la piste
d'atterrissage (soit environ + 3,00 m). La raison de fixer un niveau relativement bas est d'éviter
Aménagement du littoral
42
franchissements ainsi que la stabilité géotechnique additionnelle (Bouheniche, 2021).
í µí°µ = 4 × í µí°· í µí±50 (6)
Selon LCHF, les formules de dimensionnement du brise lame sont les suivantes :
7- La longueur du brise lame (7) :
í µí± > 1.2 (í µí± í µí± + 0.3 × í µí°¿) (7)
l : longueur du brise lame
lc : distance du brise lame à la cote
L : longueur d’onde (8), í µí°¿ =
í µí± í µí± 2
2í µí¼
tanh
2í µí¼í µí±
í µí°¿
=
í µí±í µí± 2
2í µí¼
√tanh
4í µí¼ 2 í µí°· í µí±
í µí±í µí± 2
(8)
L (au large) = 1.56 T²
Dp : profondeur au déferlement
8- La distance du géotube à la cote D (Pilarczyk, 2000) (8) :
í µí°· =
í µí°¿
2
(8)
9- La largeur du géotube B
’ (9) :
í µí°µ′ = 4 × í µí°» í µí±
Hb : hauteur de la houle au déferlement
10- La hauteur du géotube H’ (10) :
í µí°»
′ = 1.5 × í µí°» í µí±
Les variantes proposées doivent être résistantes à une houle de retour de 50 ans (la houle de
projet).
g = 9.81m/s, T = 8, s (bloc artificiel) = 2.34 à 2.4 tonne/m
3 , s (enrochement naturel) = 2.65
tonne/m
3
II.2
Variante 1 : digue frontale en enrochements
La première variante s’agit d’une digue frontale en enrochements, positionnée plus au moins
avancée sur la ligne actuelle du rivage qui se caractérise par une côte d’arase de la carapace
dont la limite est de + 3,50 m, soit quasiment la même hauteur que le seuil de la piste
d'atterrissage (soit environ + 3,00 m). La raison de fixer un niveau relativement bas est d'éviter