‘
_
98
_RYTHME ET MODALITÉS DE L’ÉVOLÙTION
‘
'
3
pas
pour la progression concordante de structures en relation fonctionnelle.
‘
'
—
:
La différence entre divers groupes apparentés, même aux
,
_
niveaux les plus inférieurs de lataxinomie, implique habi- '
tuellement un gradn‘ombré de gènes diiÏérents (Timofeeff—
ReSsovski 19—40).
expérimentale des différences de “_
‘
rang 'taxiriomique élevé“, eSt impossible, mais il est permis —
peuvent impliquer des centaines ou des mil_
"
'
liers“ de différences génétiques parti_culaires, chacune étant
.
née de séries plus ou moins longues de
indivi.
…
duelles. Les Considérations précédentes sufsent pour'inciter
à a_ccOrdér à Goldschmidt que Faber'ration chromosomique
radicale est“la, Seule'nianièrè_ Concevable pour
de telles
'
diÎérences puissentapparaître d’un seul bond. Sans essayer
'
de réviser, et certainement sans déprécier la masse
considé-'
,
rable de
de lait recueillies sur ce problème par =
‘Goldschmidt (1.940) je népense pas
données
rent Ï ou même conrment sa conclusion que ces diÎérences
_
=*_*î
.
apparaiSSent, en fait, d’unseul bond. La plupart des sauts
'
'
dont l’apparition est ”connue (tous…-{sur
degrés
_
inférieurs
,
’
de la taxinomie) Sont habituellement des aberrations chromo,
somiques, y compris la plupart des fameuses (( mutations ))
de De Vries- (Voir Emerson1935)". La polyploidie n’est com.—
mune
que chez les plantes, et mêmedàns
cas eXtrêmes,
le changement morphologique produit n’exCède pas celui qui
existe entre beaucoup d’espèces naturelles
La translocation
et l’inversion, seules, ou comme événements distincts, ne pro"
.
1.
Si l’on colicédnit ?; Go]dschmidt, à titre de prémisse,, que la macroévolution, essenliellcmcnt une dans son processus, se produit aux niveaux
’
spéciques et plus élevés, et que la micro—évolution, essentiellement
'_
autre processus, se produit aux niveaux subspécique5_ et plus bas, cette
'
concession pourrait autoriser les autres généralisations de Goldschmidt.
ceci
n’est pas
une
prémisse acceptable. C’est une hypothèse qui doit se -
_
i'o‘nder.'ou s’écrouler évidmnmc—nl, sur cette p1‘eme,_et celle-ci lui est clai—
‘
rement contraire.
«
.
,
.
.—
'
_
98
_RYTHME ET MODALITÉS DE L’ÉVOLÙTION
‘
'
3
pas
pour la progression concordante de structures en relation fonctionnelle.
‘
'
—
:
La différence entre divers groupes apparentés, même aux
,
_
niveaux les plus inférieurs de lataxinomie, implique habi- '
tuellement un gradn‘ombré de gènes diiÏérents (Timofeeff—
ReSsovski 19—40).
expérimentale des différences de “_
‘
rang 'taxiriomique élevé“, eSt impossible, mais il est permis —
peuvent impliquer des centaines ou des mil_
"
'
liers“ de différences génétiques parti_culaires, chacune étant
.
née de séries plus ou moins longues de
indivi.
…
duelles. Les Considérations précédentes sufsent pour'inciter
à a_ccOrdér à Goldschmidt que Faber'ration chromosomique
radicale est“la, Seule'nianièrè_ Concevable pour
de telles
'
diÎérences puissentapparaître d’un seul bond. Sans essayer
'
de réviser, et certainement sans déprécier la masse
considé-'
,
rable de
de lait recueillies sur ce problème par =
‘Goldschmidt (1.940) je népense pas
données
rent Ï ou même conrment sa conclusion que ces diÎérences
_
=*_*î
.
apparaiSSent, en fait, d’unseul bond. La plupart des sauts
'
'
dont l’apparition est ”connue (tous…-{sur
degrés
_
inférieurs
,
’
de la taxinomie) Sont habituellement des aberrations chromo,
somiques, y compris la plupart des fameuses (( mutations ))
de De Vries- (Voir Emerson1935)". La polyploidie n’est com.—
mune
que chez les plantes, et mêmedàns
cas eXtrêmes,
le changement morphologique produit n’exCède pas celui qui
existe entre beaucoup d’espèces naturelles
La translocation
et l’inversion, seules, ou comme événements distincts, ne pro"
.
1.
Si l’on colicédnit ?; Go]dschmidt, à titre de prémisse,, que la macroévolution, essenliellcmcnt une dans son processus, se produit aux niveaux
’
spéciques et plus élevés, et que la micro—évolution, essentiellement
'_
autre processus, se produit aux niveaux subspécique5_ et plus bas, cette
'
concession pourrait autoriser les autres généralisations de Goldschmidt.
ceci
n’est pas
une
prémisse acceptable. C’est une hypothèse qui doit se -
_
i'o‘nder.'ou s’écrouler évidmnmc—nl, sur cette p1‘eme,_et celle-ci lui est clai—
‘
rement contraire.
«
.
,
.
.—
'