34
.
_RYTÈME ET MODALITÉS DE
'
'
_
.
'
dans la
Hÿpo_e
quele taux d’élévation du paracôhe a tér0igné
d’une accélération difÏérentie‘lle dans
—
Neoh—ipparion.
‘
'
'
.
Ÿ
‘
.
La gure
tente deino‘ntrèr les véritables orientations de —.
ces taux dahs’le temps; Le graphique est semi-logarithmique, œ
avec le temps en échelle arithmétique.
absolues ou relatives,. des périodes—du Tertiaire, sont incon.
nues,
mais
relatives sont probablement plus
'_ ou moins
On voit qu’aucun des deux taux‘__
'
ne
£1it constant dans les deux series phylétiques impliquées.
'
ï
L’un et l’autre
accélération vers la n de
»_
Ï.ç_
L’accé‘lération'dans,_l’aôcroissement
hauteur
,
du
se poursuivit
le
__
_‘
Miocène moyen-. L’un et l’autre
un ralentissement-.. -_'
.
’
dans le Miocène supérieur, et
fait est plus marqué dans '
_
la longueur de l’ectolopbé_ de sorte que‘toùt” accroissement de
,
cette dimension cessé presque au
%
voisin d’une
peur la longueùr de l’_ectolophe
-
«
pour la hauteur" du
Pour la
l’ectolophe, les taux des deux. phyla
les
données sont insulSantés: pour preuver
gece apparente n’est pas lelaitf_duçh‘à$jâi‘d;zQuant à'là"haué
_
,'
'
.téur_Ï du
cependant,“, les
deux 'phÿla,
divergent
considérable
Au Mio—"
_
-
csne',_ cette“ dimension sÎaccroit beaucoup plus rapidement
,
dans la-lighée conduisant à‘
celle
'
duisant à Hypohippu3. Le=résultat est que Hj-‘pohippus, quoi—
que
nettement plus hypsodontè_‘ que l’ancêtre commun des '
deux lignées, est beaucoup moins hypsôdonte que son contem.
poràin Ïllerychippus.‘ ‘
'’_
'
_
'
.
; L’hyiasodontie est, du point de
un carac—
tè‘re simple et sa réaction est certainement telle devant la
pression dela sélecti0n naturelle; mais elleappàraît ici
.
_RYTÈME ET MODALITÉS DE
'
'
_
.
'
dans la
Hÿpo_e
quele taux d’élévation du paracôhe a tér0igné
d’une accélération difÏérentie‘lle dans
—
Neoh—ipparion.
‘
'
'
.
Ÿ
‘
.
La gure
tente deino‘ntrèr les véritables orientations de —.
ces taux dahs’le temps; Le graphique est semi-logarithmique, œ
avec le temps en échelle arithmétique.
absolues ou relatives,. des périodes—du Tertiaire, sont incon.
nues,
mais
relatives sont probablement plus
'_ ou moins
On voit qu’aucun des deux taux‘__
'
ne
£1it constant dans les deux series phylétiques impliquées.
'
ï
L’un et l’autre
accélération vers la n de
»_
Ï.ç_
L’accé‘lération'dans,_l’aôcroissement
hauteur
,
du
se poursuivit
le
__
_‘
Miocène moyen-. L’un et l’autre
un ralentissement-.. -_'
.
’
dans le Miocène supérieur, et
fait est plus marqué dans '
_
la longueur de l’ectolopbé_ de sorte que‘toùt” accroissement de
,
cette dimension cessé presque au
%
voisin d’une
peur la longueùr de l’_ectolophe
-
«
pour la hauteur" du
Pour la
l’ectolophe, les taux des deux. phyla
les
données sont insulSantés: pour preuver
gece apparente n’est pas lelaitf_duçh‘à$jâi‘d;zQuant à'là"haué
_
,'
'
.téur_Ï du
cependant,“, les
deux 'phÿla,
divergent
considérable
Au Mio—"
_
-
csne',_ cette“ dimension sÎaccroit beaucoup plus rapidement
,
dans la-lighée conduisant à‘
celle
'
duisant à Hypohippu3. Le=résultat est que Hj-‘pohippus, quoi—
que
nettement plus hypsodontè_‘ que l’ancêtre commun des '
deux lignées, est beaucoup moins hypsôdonte que son contem.
poràin Ïllerychippus.‘ ‘
'’_
'
_
'
.
; L’hyiasodontie est, du point de
un carac—
tè‘re simple et sa réaction est certainement telle devant la
pression dela sélecti0n naturelle; mais elleappàraît ici