260
[
‘
RITHME'Er MODÀLÏTÉS Da L?É_VOLUTION
'
-
’
sont indépenäa_nts des caractères_çt fondamentaux »”oxi & spé.—
.'
ciauX »). Les exemples donnés sont la texture des ChèvéùX et '
=
la7 couleur de la peau chez
__
'
'
î
_
Weidenreich pense que seuls
«
de premier
.
ordre » sont eSsenti'elsau.problème de” 1’éŸ01UÎÎOÎ1‘,
'
qui ne peut être étudié par la génétique, parce‘ que les expé—œ
riences génétiques ne concernent que les caractères de (( tr‘oi—
sième OrdreÎiï-: Du point -—de vue
les orientations
primaires ne se manifestent que dans les caractères ((
'
mentaux
et les caractères « 'sp‘éciaiix ;» suivent -ceùx*—tlà_,
.
automatiquement,
Il ‘est àprésuñrér que
.
les caractères de troisième ordre sont considérés .'èomme
radiques et non-impliqués dans des orientations dénies.
Ï
Tout utile qu’elle
Cette classication a le défaut d’éta-__
"
blir des catégories au nmYen de critères multiples’qui
sont
que supposés
'
Coïncidents—g supposition qui est, selon
manifestement fausse 1.'
a pas de doute raisonnable que,» _Ï
_
non
seulement -- la ‘même sorte de caractère," m‘a-is
identiquement les mêmes-caractères puissent, en leertains
distinguer. de « bonnes familles )) (nettement dénies,
_
—
conservatrices, bien f0ndées) et des genres, et, en
cas, des espèces ou des rames. De ce point de vue, les ca1‘aé’—
tères de « troisième ordre » ne sont pas qualitativement
férents des caractères de (( premier ordre
'et='ils deviennent
Ï
régulièrement des caractères dépremier
par
.
tion, par accumulation de petites différences, ou par lesdeùx.
Une fois encore, la distinction entre
et,
non-corrélatifs ne‘ 00ïncide pas avec la distinction entre caraC- .
tères commUns _à différents niveaux de la classication.
Le caractère fondamental qui distingue l’hOmme de l’ail- .thropoïde et qui a comme Corollaire les différents caraCtères'
craniens, n’est pas tant le plus grand Cerveau, en
1.
Un
tax—in0mique étroitement; parallèle a
par
Goldschmîdt, dont le travail n’est pas cité par Weidenreich.
-
_
.