256
.
,
RïTHME ET MODALITÉS DE
'
meilleure adaptation '
à 'un
milieu précis. - Ainsi, …
Willis (1940) a, pour sa propre Satisfaction, construit d’abord
,
puis détruit un mannequin compoSé de poStulats tels que ,ceux,
là et de beaucoup d’autres qui non
constituent
pas une partie réelle de la_théorie moderne de la Sélection _‘ _—,:Ÿ
"
naturelle, mais encore sont dénitivement rejetés par les
‘
tenants décette théorie. Pour Abel (1928) les. Equi‘dés
tuent non seulement un exemple, mais le test.tÿpede l’inertie ‘
_
évolutive, parce que, dit-il, leur direction d’évolution
,
'
la même quoique le milieu ait varié de la forêt à la savane,
,
au
veld, à‘ la tundra,
la jungléét' au
En premier
'
lieu, ceci n‘est pas vrai. Il y eut des
décidément
'
'
_
-
"
,
pie, et ceux des
les orientations bien”
dénies (jamaisuniverselles) qui se.Ïsont réellement produites
_
clairementavantageuses dans,; toutes les conditi0ns
'
_' ',
"
variables rencontrées
__
feste‘nt ees_ orientations, Ce ne sont pas tentes les orientations
utiles,. COncevables, qi”1i—se_'sot produites, et les' changements -‘
observés ne sont pas toujours exactement ceux qui, pour
ingénieur-mééanicien, pourraient apparaître comme les plus
.
avantageux possibles—, mais personne ne pense
[
que la sélection doive, ni en fait puisse, agir de cette manière,
'
idéale.
'
,
'
'—
Une revue impàrtiale d’un grand nombre de phénomènes?
de soi-disant orthogénèse suggère fortement qu’une partie
'
notable de la rectilinéarité de l’évolution est un produit, plutôt de la tendance d’esprit des savants à se mouv0ir en ligne
_
droite que de la nature à faire de même. Gregory (1936 c) t
Ÿ
"
remarquer,
au
terme d’un excellent, résumé
_
des
relations
.
,
entre
((
l’évolution sans déviation ))
(orthogénèse_ au sens
_
descriptif} et la « transformation )) (changement dans
direction de l’évolution) : « Quelque historien futur pourra noter
que,
Vers la n du premier tiers du vingtième siècle, l’abon,
.
,
RïTHME ET MODALITÉS DE
'
meilleure adaptation '
à 'un
milieu précis. - Ainsi, …
Willis (1940) a, pour sa propre Satisfaction, construit d’abord
,
puis détruit un mannequin compoSé de poStulats tels que ,ceux,
là et de beaucoup d’autres qui non
constituent
pas une partie réelle de la_théorie moderne de la Sélection _‘ _—,:Ÿ
"
naturelle, mais encore sont dénitivement rejetés par les
‘
tenants décette théorie. Pour Abel (1928) les. Equi‘dés
tuent non seulement un exemple, mais le test.tÿpede l’inertie ‘
_
évolutive, parce que, dit-il, leur direction d’évolution
,
'
la même quoique le milieu ait varié de la forêt à la savane,
,
au
veld, à‘ la tundra,
la jungléét' au
En premier
'
lieu, ceci n‘est pas vrai. Il y eut des
décidément
'
'
_
-
"
,
pie, et ceux des
les orientations bien”
dénies (jamaisuniverselles) qui se.Ïsont réellement produites
_
clairementavantageuses dans,; toutes les conditi0ns
'
_' ',
"
variables rencontrées
__
feste‘nt ees_ orientations, Ce ne sont pas tentes les orientations
utiles,. COncevables, qi”1i—se_'sot produites, et les' changements -‘
observés ne sont pas toujours exactement ceux qui, pour
ingénieur-mééanicien, pourraient apparaître comme les plus
.
avantageux possibles—, mais personne ne pense
[
que la sélection doive, ni en fait puisse, agir de cette manière,
'
idéale.
'
,
'
'—
Une revue impàrtiale d’un grand nombre de phénomènes?
de soi-disant orthogénèse suggère fortement qu’une partie
'
notable de la rectilinéarité de l’évolution est un produit, plutôt de la tendance d’esprit des savants à se mouv0ir en ligne
_
droite que de la nature à faire de même. Gregory (1936 c) t
Ÿ
"
remarquer,
au
terme d’un excellent, résumé
_
des
relations
.
,
entre
((
l’évolution sans déviation ))
(orthogénèse_ au sens
_
descriptif} et la « transformation )) (changement dans
direction de l’évolution) : « Quelque historien futur pourra noter
que,
Vers la n du premier tiers du vingtième siècle, l’abon,