1
—f;;î\ï
:
]
'
:
,
INEBTIE,
“nonce fÿitŒf '
249
Equidés -n’6Ïnt pas appré= ' '
Changé
dejleur'histoire,;_HÿrËacôtheriuhu Î
déjà Un vertébré,1hamniifère, placentaire, ongulé, pés-_ '
sodactyle, hippom‘orphe et un équidé, ce qui est
procédé
-
de classicateur pour dire quela grande =majorité'de ses très
nombreux caractères morphologiques étaient déjà les mêmes
que ceux qui se sont conservés chez Equus, aussi bien que
'
chez tous les Equidés et chez beaucoup d’autres animaux
plus ou moins apparentés.
,
_
'
‘
'
Parmi les caractères qui indiquent des différences appréÏ
ciables, évidemmth héréditaires, au sein des Equidés,_bcau.
_j
coup, probablement la majorité,Î.ne paraissent pas avoir
‘
tendance constante
à évoluer
etune seule direction,
',
_
c’eSt—à-dir‘e, en sorte que leur évolution, si elle existe, soit
“
strictement linéaire. Si une telle tendance a°ectàit tous les
,
caractères, sauf pour des périodes
_
de temps relativement
courtes, la ramication ne pourrait se produire que par dif—'
‘
férenciation de taux. La différenciation des taux est un élé"
ment important de la .ramication des Equidés, mais …aucu— ; _
nement le seul élément. Même au sein de phyla génériques et
-
part des caractères ne manifestent aucune tendancéparallèle
qu’il/ne doit
dans —
'
des systèmes génétiques d’origine commune. Ils sont
tuants, divergents et se renversent même dans ce qui paraît
'
.-clairement être une réponse (au sens sélectif) _aux-— conditions '
Ïecologiques variables et localisées, rien de ce que constitue
une orthogénèse, dans aucun sens ordinaire du terme.
.,
Il ne semble pas même exister un seul caractère distinct
qui ait évolué de manière continue, dans une direction, chez
-_
&
les Equidés. Certains caractères évoluèrent apparemment dans une seule direction (molarisation des prémolaires?),
_
mais sans continuité; d’autres peuvent avoir évolué de
_
;_
.manière continue ou presque (crâne et proportions des mem_
—f;;î\ï
:
]
'
:
,
INEBTIE,
“nonce fÿitŒf '
249
Equidés -n’6Ïnt pas appré= ' '
Changé
dejleur'histoire,;_HÿrËacôtheriuhu Î
déjà Un vertébré,1hamniifère, placentaire, ongulé, pés-_ '
sodactyle, hippom‘orphe et un équidé, ce qui est
procédé
-
de classicateur pour dire quela grande =majorité'de ses très
nombreux caractères morphologiques étaient déjà les mêmes
que ceux qui se sont conservés chez Equus, aussi bien que
'
chez tous les Equidés et chez beaucoup d’autres animaux
plus ou moins apparentés.
,
_
'
‘
'
Parmi les caractères qui indiquent des différences appréÏ
ciables, évidemmth héréditaires, au sein des Equidés,_bcau.
_j
coup, probablement la majorité,Î.ne paraissent pas avoir
‘
tendance constante
à évoluer
etune seule direction,
',
_
c’eSt—à-dir‘e, en sorte que leur évolution, si elle existe, soit
“
strictement linéaire. Si une telle tendance a°ectàit tous les
,
caractères, sauf pour des périodes
_
de temps relativement
courtes, la ramication ne pourrait se produire que par dif—'
‘
férenciation de taux. La différenciation des taux est un élé"
ment important de la .ramication des Equidés, mais …aucu— ; _
nement le seul élément. Même au sein de phyla génériques et
-
part des caractères ne manifestent aucune tendancéparallèle
qu’il/ne doit
dans —
'
des systèmes génétiques d’origine commune. Ils sont
tuants, divergents et se renversent même dans ce qui paraît
'
.-clairement être une réponse (au sens sélectif) _aux-— conditions '
Ïecologiques variables et localisées, rien de ce que constitue
une orthogénèse, dans aucun sens ordinaire du terme.
.,
Il ne semble pas même exister un seul caractère distinct
qui ait évolué de manière continue, dans une direction, chez
-_
&
les Equidés. Certains caractères évoluèrent apparemment dans une seule direction (molarisation des prémolaires?),
_
mais sans continuité; d’autres peuvent avoir évolué de
_
;_
.manière continue ou presque (crâne et proportions des mem_