_
242 '
.
RYTHME E'l‘ MODALITÉS DE L’ÉVOLUTION
:,
Ï
presque semblable à ses parents par des millierê de
_'
et peut ne différer, de manière signicative que par un petit
_
/'
nombre qui concernent vraiment la progression à long terme
du groupe. Ensecond lieu, aucun des néo-DarwiienS
'
les plus enragés, ne suppose une absence complète de
_
tion 'de-l’évolutioi1Jll est non seulement 1mpmbahle,mars
,
1i1ême inconCevable que des mutations dans:touteslesdnecΠ—
tions imaginables se produisent aveé‘la mêmef1equenceCei_
-
limitations dénies des orientations pessihlèsf
'
‘
rentes au _mécanisme de la
cec1ne ”signie pas
»
mutations
"sgiiæn ou
dans une
»
=
direction seulement
à coïncider avec un
'
progrès, ioi1‘u1ffavantage racial,
que Cette limitation
ï
tive,
soit; une Îo'rcé directrice, inhérente, positive.
_
;
Le,
limite grandement les
pour ”un type d’organisme
_
donné.
animal
Ses ancêtres sous tous les
;
rapports,
'
quelqués-uns' eXcepté‘s, les différences
.
doivent
-
_
“en “connexion et“ en harmonie avec les
éléments de structure héréditaires
“et plus com- '
—
plexes. ‘« 'Une
qu’un caractère est dépendant de
l’interaction de nombreux gènes,, il sera plus aisé de continuer,
'
…
une ligne de changements évolutifs, pour laquelle beaucoup."
—
5
des éléments
sont
déjà présents, que
,
'
mencer une,ligne toute nouvelle. Ainsi, la nature 'uni—direc'
'tionnelle des orientations évolutives n’est pas particulièrement
_
surprenante » (Waddington 1939, p.
que les
'
espèces ne sont pas construites de nôvo mais sur la base de
'
géùotypes déjà existants9 limite fortement les avenues possibles de changement, et les possibilités sont encore _ultérieu- 1
-
rement limitées par la sélection naturelle, dont l’influence
est
évidente
et
admise,
dans
une.
certaine
par
-
qu’aucune sorte de modication possible ne soit déni—
242 '
.
RYTHME E'l‘ MODALITÉS DE L’ÉVOLUTION
:,
Ï
presque semblable à ses parents par des millierê de
_'
et peut ne différer, de manière signicative que par un petit
_
/'
nombre qui concernent vraiment la progression à long terme
du groupe. Ensecond lieu, aucun des néo-DarwiienS
'
les plus enragés, ne suppose une absence complète de
_
tion 'de-l’évolutioi1Jll est non seulement 1mpmbahle,mars
,
1i1ême inconCevable que des mutations dans:touteslesdnecΠ—
tions imaginables se produisent aveé‘la mêmef1equenceCei_
-
limitations dénies des orientations pessihlèsf
'
‘
rentes au _mécanisme de la
cec1ne ”signie pas
»
mutations
"sgiiæn ou
dans une
»
=
direction seulement
à coïncider avec un
'
progrès, ioi1‘u1ffavantage racial,
que Cette limitation
ï
tive,
soit; une Îo'rcé directrice, inhérente, positive.
_
;
Le,
limite grandement les
pour ”un type d’organisme
_
donné.
animal
Ses ancêtres sous tous les
;
rapports,
'
quelqués-uns' eXcepté‘s, les différences
.
doivent
-
_
“en “connexion et“ en harmonie avec les
éléments de structure héréditaires
“et plus com- '
—
plexes. ‘« 'Une
qu’un caractère est dépendant de
l’interaction de nombreux gènes,, il sera plus aisé de continuer,
'
…
une ligne de changements évolutifs, pour laquelle beaucoup."
—
5
des éléments
sont
déjà présents, que
,
'
mencer une,ligne toute nouvelle. Ainsi, la nature 'uni—direc'
'tionnelle des orientations évolutives n’est pas particulièrement
_
surprenante » (Waddington 1939, p.
que les
'
espèces ne sont pas construites de nôvo mais sur la base de
'
géùotypes déjà existants9 limite fortement les avenues possibles de changement, et les possibilités sont encore _ultérieu- 1
-
rement limitées par la sélection naturelle, dont l’influence
est
évidente
et
admise,
dans
une.
certaine
par
-
qu’aucune sorte de modication possible ne soit déni—