5
'
236
' , —‘ — RY'1‘HMÈ ET- MODALITÉS DE L’ÉVO‘LU‘TION
—
f
fessemlalànce e‘s‘ï
ou si elle
_
Ç
-,i'ndiqud quelque élément cauSal _—commun
dans l’unŸei
Cas, jusqü’0ù va_ la”,Ÿàlidité
,
'
'
d’inertie «éÿolùtive est que-dès…phyla
ç:
”
à
évoluer dàns_1Œedireétion sans, déviation. Le principe
…
;
-
inais pàsnéCessai1—ement'conséquent, de la force
Ï'
—
un phylum, évoluant dans (une certaine
tend à Continuer dans
direction, mêmesi le
Ë'
résultat est
éventuellement
Il est
principes
fait plus, en soi, que
'
d’afrmer-l’eîxisîeïxce supposée de certains phénomènes,
_
-
l’un
aient été
sous
des noms ou'
Î:
'
déguisements “divers, comme des”eXpliCa-tions. Les
importantes sont : ces phénomènes exi‘Stenî-ils
_,
‘
mative, dans quelle mesure et dans quelles conditions
:
vent-ils êti‘e mis en corrélation avec des faC‘teurs d’évolution-_
:
ou plus
d’une Véritable causalité ? '
:
:
:
-_
_RECTILÏNÉA13E
‘
‘
_
L’analôgue, en évolution,… de l’inertie, est connu surtout
sous le nom.d’ « orthogénèse »,_ proposép_ar Haacke (1893) et
,
‘.
_
.
vulgarisé pà'r Eimèr” (1897) et d’autres, Malheureusemènt_,le ‘- Ç j
"
tenue
est habitùelleteht_‘ employé, non seulement comme __
.
nom
d’un
mais
aussi
comme
”désignation de —
,
quelque théorie se proposent de l’expliquer. Plate (par exeïn— "
ple 1913) a proposé de nommer le phénomène « orthévolution >), mais ce terme a été peu utilisé, peut-être à Cause de
son
-inélégante étÿmologie. Plate _supposait que 1’oit£hévolution était due à deux causes tout
différentes : l’0r-tho‘génèse
comme étant l’inuence directe et recti1i_