MICRO-ÉVOLUTION, MACRO-ÉVOLUTÏ_ON Er MÉGA-ËVOLUTION' 191
x
‘
rait mal la supposition qu’il y eut une intersection avec les '
Insectivorés à une date plus récente. que le Jurassique infé.—
rieur, et une ligne relativement rapide, telle que les Hydro!
'
_'
choeriiwe, pourrait permettre de placer la date aussi tard que
:
:“
le Crétacé inférieur; mais, cette dernièredatemême paraît
"
'
beaucoup trop reculée..
.
‘
'
idée des taux probables: d’évolution durant _les'
lacunes systématiques des documents, peut ‘se faire jour
\"co‘mparant la durée des lacunes aveccelle des documents rela' tivement continus dans lessèize Ordres de mammifères que
' _
_
' ,
nous connaissons bien, Ces estimations sont très indèles, car
'
. '
contiennent un large élément d’opinion personnelle et
'
il n’existe encOre aucune méthode de .meSurc pleinement
'
'
…;
objective. Cependant des moyennes et des tendances constantes
doivent d0nn€r les meilleures indications de" probabilités
"
'
qu’il soit possible d’obtenir présentement :
'
'
'
-
.—
‘
'
,Même sans étude ultérieure, ces chiffres sont en meilleur
'
‘
' Ç
_
accord avec l’o'ccurrence systématique des grandes lacunes
'
dans les documents que ne le seraient des chiffres basés sur
_
.‘ n’importe quelle approximation faite
taux d’évolution
_
Des lacunes de
d’années ne_sont pas
'
inconnues au sein d’une même série dont les documents sont '
'
conns, mais les lacunes beaucoup plus considérables, —_ que
de nombreux savants ont supposées —, seraient tout à fait
'
uniques si 'elles se produisaient entre des séries phylétiques
connues.
"
'
.
-'
'
'
'
'
tenir compte des valeurs absolues de ces 'chiffres, ces
'
'
î eStimati0ns. sufsent pour démontrer que la différenciation
._
fondamentale de chaque Ordre- demanda ”beaucoup
temps que son ajustement postérieur, son expansion et sa
_'
Par la‘grandeur des changements structuraux
—
impliqués, cette partie fondamentale est comparable, en
aux changements postérieurs,
dans les lignées
.
les plus rapides de ces_ ordres. Le changement, par