10.4 Représentation d’une proposition
245
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
On vérifiera, à l’aide de l’exemple de la figure 10.6, que les deux schémas ont exactement le même contenu informationnel, au sens de la section 9.6 : il n’existe
aucune question à laquelle l’un des schémas pourrait répondre et pas l’autre.
Figure 10.6 - Illustration de la transformation d’associations en entités
La deuxième transformation (figure 10.7) extrait un attribut (ou même plusieurs)
d’un type d’entités pour former un nouveau type d’entités possédant ces attributs.
Les deux types d’entités sont liés par un type d’associations un-à-plusieurs 1 .
Figure 10.7 - Transformation d’un attribut en type d’entités
On observe que la mise en évidence du concept de fournisseur via le type d’entités
FOURNISSEUR permet désormais de lui affecter des attributs et de le relier à
d’autres types d’entités, ce qui était impossible dans le schéma de gauche. On peut
à titre d’exemple représenter aisément le nom et l’adresse des fournisseurs.
1. Si l’attribut était identifiant, ce type d’associations serait un-à-un (à démontrer). D’autre part,
pour que cette transformation donne un schéma strictement équivalent à celui de gauche, il aurait
fallu que la cardinalité de FOURNISSEUR soit 1-N. En effet, selon le schéma de gauche, un
fournisseur ne peut être représenté qu’associé à un produit, alors que le schéma de droite tolère
des fournisseurs n’offrant aucun produit. On admettra cependant cette légère distorsion, puisque
nous n’utilisons pas cette cardinalité dans cet ouvrage.
⇒
⇔
PRODUIT
NumPro
Libellé
NumFournisseur
id: NumPro
0-N
1-1
livre
PRODUIT
NumPro
Libellé
id: NumPro
FOURNISSEUR
NumFournisseur
id: NumFournisseur
245
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
On vérifiera, à l’aide de l’exemple de la figure 10.6, que les deux schémas ont exactement le même contenu informationnel, au sens de la section 9.6 : il n’existe
aucune question à laquelle l’un des schémas pourrait répondre et pas l’autre.
Figure 10.6 - Illustration de la transformation d’associations en entités
La deuxième transformation (figure 10.7) extrait un attribut (ou même plusieurs)
d’un type d’entités pour former un nouveau type d’entités possédant ces attributs.
Les deux types d’entités sont liés par un type d’associations un-à-plusieurs 1 .
Figure 10.7 - Transformation d’un attribut en type d’entités
On observe que la mise en évidence du concept de fournisseur via le type d’entités
FOURNISSEUR permet désormais de lui affecter des attributs et de le relier à
d’autres types d’entités, ce qui était impossible dans le schéma de gauche. On peut
à titre d’exemple représenter aisément le nom et l’adresse des fournisseurs.
1. Si l’attribut était identifiant, ce type d’associations serait un-à-un (à démontrer). D’autre part,
pour que cette transformation donne un schéma strictement équivalent à celui de gauche, il aurait
fallu que la cardinalité de FOURNISSEUR soit 1-N. En effet, selon le schéma de gauche, un
fournisseur ne peut être représenté qu’associé à un produit, alors que le schéma de droite tolère
des fournisseurs n’offrant aucun produit. On admettra cependant cette légère distorsion, puisque
nous n’utilisons pas cette cardinalité dans cet ouvrage.
⇒
⇔
PRODUIT
NumPro
Libellé
NumFournisseur
id: NumPro
0-N
1-1
livre
PRODUIT
NumPro
Libellé
id: NumPro
FOURNISSEUR
NumFournisseur
id: NumFournisseur