204
LIAISON ENTRE CARACTÈRES QUALITATIF ET QUANTITATIF
On aurait ainsi répondu aux deux questions avec 200“ sujets. On peut montrer que l’analyse du plan à 2 dimensions gurant à l’exemple 1 répond avec
une précision presque équivalente avec un seul essai comportant 100 sujets.
Ainsi l’étude simultanée de plusieurs facteurs apporte—t—elle une économie
très importante dans le nombre des sujets par rapport à la méthode classique qui
exigerait une étude par facteur.
Si l’on ajoute que l’étude simultanée apporte en outre un renseignement
qu’on ne pourrait avoir autrement : l’existence ou non d’une interaction entre
les facteurs, on comprendra l’intérêt considérable des plans expérimentaux.
b) Le contrôle de facteurs de variation —— inintéressants en eux—mêmes —
permet de mieux étudier un facteur intéressant : c’est le cas du problème des
numérations globulaires, où le contrôle du facteur << personne », inintéressant
en soi, permet de comparer les périodes pour un même sujet: la variabilité de
la mesure est ainsi réduite (variance résiduelle plus faible), donc le test plus
puissant. Il en est de même dans l’exemple 4 du tableau 53, où le contrôle du
facteur enquêteur permet de mieux comparer les groupes cancéreux et témoin.
Un exemple classique en agriculture est la méthode des blocs : on divise le
champ en blocs relativement homogènes, et chacun d’eux en K parcelles, auxquelles sont' affectés au hasard lesK traitements à étudier. Un tel plan fac—
toriel d’ordre 2 à l répétition permet de comparer les traitements dans des
conditions de terrain semblables.
En dénitive, qu’il s’agisse de contrôler certains facteurs de variation, ou
d’étudier simultanément plusieurs facteurs intéressants, le plan expérimental
présente des avantages incontestables.
En contrepartie, certains inconvénients doivent être signalés :
——
Les plans supposent la réalité conforme à un modèle théorique, ce qui
n’est pas forcément exact. Dans certains cas on peut vérier le bien fondé de
cette hypothèse, dans d’autres non (plan à l répétition).
—
Les plans peuvent être d’exécution délicate, ce qui entraîne des risques
d’erreur. En outre, ils imposent une ligne de conduite rigide que des imprévus
peuvent fausser : qu’une seule mesure manque dans une seule case (sujet
absent, éprouvette cassée}, un plan avec nombre de répétitions constant n’est
plus de ce type. Si les données manquantes sont très rares, des formules permettent de les estimer. Dès qu’elles ne sont pas très rares, cette ressource n’est
plus possible et l’analyse devient difcile.
——
Enn les plans avec de nombreux facteurs font intervenir des interactions
de divers ordres, dont l’interprétation n’est pas toujours très claire.
Ces divers inconvénients ne deviennent graves que si le plan est complexe.
C’est dans l’utilisation des plans simples qu’on trouvera, en contrepartie
d’mconvéments mineurs, des avantages incontestables.
LIAISON ENTRE CARACTÈRES QUALITATIF ET QUANTITATIF
On aurait ainsi répondu aux deux questions avec 200“ sujets. On peut montrer que l’analyse du plan à 2 dimensions gurant à l’exemple 1 répond avec
une précision presque équivalente avec un seul essai comportant 100 sujets.
Ainsi l’étude simultanée de plusieurs facteurs apporte—t—elle une économie
très importante dans le nombre des sujets par rapport à la méthode classique qui
exigerait une étude par facteur.
Si l’on ajoute que l’étude simultanée apporte en outre un renseignement
qu’on ne pourrait avoir autrement : l’existence ou non d’une interaction entre
les facteurs, on comprendra l’intérêt considérable des plans expérimentaux.
b) Le contrôle de facteurs de variation —— inintéressants en eux—mêmes —
permet de mieux étudier un facteur intéressant : c’est le cas du problème des
numérations globulaires, où le contrôle du facteur << personne », inintéressant
en soi, permet de comparer les périodes pour un même sujet: la variabilité de
la mesure est ainsi réduite (variance résiduelle plus faible), donc le test plus
puissant. Il en est de même dans l’exemple 4 du tableau 53, où le contrôle du
facteur enquêteur permet de mieux comparer les groupes cancéreux et témoin.
Un exemple classique en agriculture est la méthode des blocs : on divise le
champ en blocs relativement homogènes, et chacun d’eux en K parcelles, auxquelles sont' affectés au hasard lesK traitements à étudier. Un tel plan fac—
toriel d’ordre 2 à l répétition permet de comparer les traitements dans des
conditions de terrain semblables.
En dénitive, qu’il s’agisse de contrôler certains facteurs de variation, ou
d’étudier simultanément plusieurs facteurs intéressants, le plan expérimental
présente des avantages incontestables.
En contrepartie, certains inconvénients doivent être signalés :
——
Les plans supposent la réalité conforme à un modèle théorique, ce qui
n’est pas forcément exact. Dans certains cas on peut vérier le bien fondé de
cette hypothèse, dans d’autres non (plan à l répétition).
—
Les plans peuvent être d’exécution délicate, ce qui entraîne des risques
d’erreur. En outre, ils imposent une ligne de conduite rigide que des imprévus
peuvent fausser : qu’une seule mesure manque dans une seule case (sujet
absent, éprouvette cassée}, un plan avec nombre de répétitions constant n’est
plus de ce type. Si les données manquantes sont très rares, des formules permettent de les estimer. Dès qu’elles ne sont pas très rares, cette ressource n’est
plus possible et l’analyse devient difcile.
——
Enn les plans avec de nombreux facteurs font intervenir des interactions
de divers ordres, dont l’interprétation n’est pas toujours très claire.
Ces divers inconvénients ne deviennent graves que si le plan est complexe.
C’est dans l’utilisation des plans simples qu’on trouvera, en contrepartie
d’mconvéments mineurs, des avantages incontestables.