Chapitre III : Etude de la cinématique du trait de côte
126
3.9.2 Résultats pour la région centre (région 02)
Les calculs des variations de la ligne de rivage ont été effectués le long des 683 transects,
répartis le long des dix plages de la partie orientale (Figure III-34) de la baie d’Alger à
l’exception des secteurs des Pins Maritimes (Commune de Mohammedia) inaccessibles en
2015 (zone militaire).
Les résultats sont présentés en EPR (End Point Rate) (m/an) et NSM (Net Shoreline
Mouvement) (m). Ils matérialisent les minimums, les maximums ainsi que les vitesses
moyennes des changements de la ligne de rivage.
Pour cette région, la Figure III-35 (a et b) montre que les meilleures corrélations entre l’EPR
et LRR avec un R² = 0.97, EPR et le WLR avec un R² = 0.96. Le variogramme de la figure
III-36 confirme aussi cette forte relation entre les trois paramètres. Graphiquement parlant,
elles sont bien superposées le long des transects (Figure III-36).
y = 1,0296x - 0,0709
R² = 0,9728
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
LRR
(m/year)
EPR (m/year)
EPR_vs_LRR
a
Figure III-34 : Distribution des transects le long de la région centre de la zone d’étude.
126
3.9.2 Résultats pour la région centre (région 02)
Les calculs des variations de la ligne de rivage ont été effectués le long des 683 transects,
répartis le long des dix plages de la partie orientale (Figure III-34) de la baie d’Alger à
l’exception des secteurs des Pins Maritimes (Commune de Mohammedia) inaccessibles en
2015 (zone militaire).
Les résultats sont présentés en EPR (End Point Rate) (m/an) et NSM (Net Shoreline
Mouvement) (m). Ils matérialisent les minimums, les maximums ainsi que les vitesses
moyennes des changements de la ligne de rivage.
Pour cette région, la Figure III-35 (a et b) montre que les meilleures corrélations entre l’EPR
et LRR avec un R² = 0.97, EPR et le WLR avec un R² = 0.96. Le variogramme de la figure
III-36 confirme aussi cette forte relation entre les trois paramètres. Graphiquement parlant,
elles sont bien superposées le long des transects (Figure III-36).
y = 1,0296x - 0,0709
R² = 0,9728
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
LRR
(m/year)
EPR (m/year)
EPR_vs_LRR
a
Figure III-34 : Distribution des transects le long de la région centre de la zone d’étude.
