CHAPITRE IV : TECHNIQUES ET METHODES DE PROTECTION CONTRE
L’EROSION
113
T max ˂Résistance inclusion.
Vérification du critère d’adhérence.
T max ˂force de frottement mobilisable dans la partie passive.
Calcul des efforts sur le parement.
Figure VI.8 : protection de la falaise de « El Kettar » proposé par Sotrashype ,2016
Conclusion
L’étude de la protection traitée dans ce chapitre vise à désigner une résolution en
suggérant des variantes adéquates à la zone, permettant de garantir sa potentialité et sa
richesse naturelle. Le choix de la technique de protection dépend du régime hydraulique et
les caractéristiques géologiques de la falaise. Tout en prenant en considération les moyens
et le but de sa mise en œuvre. Sur la base de l’analyse des variantes, il s’avère que les
brise-lames seraient efficaces contre l’érosion par la création d’une zone calme aux pieds
d’ouvrage, mais cette solution pourrait présenter des critères négatifs en raison des couts
(très couteuse) et des délais de réalisation (une longue durée) et l’entretient sera plus
difficile de ces brise-lames.En revanche la variante (digue à talus) est la plus avantageuse
.Elle assure et élimine le facteur risque lié à la dégradation du rivage et permet aussi de
créer un espace en plus.sa réalisation facile et moins couteuse comparant à la variante 1.
La digue à talus sera plus valable lorsque la falaise soumis à une protection par des
géotextiles qui vont rendre le site plus esthétique et moins vulnérable.
L’EROSION
113
T max ˂Résistance inclusion.
Vérification du critère d’adhérence.
T max ˂force de frottement mobilisable dans la partie passive.
Calcul des efforts sur le parement.
Figure VI.8 : protection de la falaise de « El Kettar » proposé par Sotrashype ,2016
Conclusion
L’étude de la protection traitée dans ce chapitre vise à désigner une résolution en
suggérant des variantes adéquates à la zone, permettant de garantir sa potentialité et sa
richesse naturelle. Le choix de la technique de protection dépend du régime hydraulique et
les caractéristiques géologiques de la falaise. Tout en prenant en considération les moyens
et le but de sa mise en œuvre. Sur la base de l’analyse des variantes, il s’avère que les
brise-lames seraient efficaces contre l’érosion par la création d’une zone calme aux pieds
d’ouvrage, mais cette solution pourrait présenter des critères négatifs en raison des couts
(très couteuse) et des délais de réalisation (une longue durée) et l’entretient sera plus
difficile de ces brise-lames.En revanche la variante (digue à talus) est la plus avantageuse
.Elle assure et élimine le facteur risque lié à la dégradation du rivage et permet aussi de
créer un espace en plus.sa réalisation facile et moins couteuse comparant à la variante 1.
La digue à talus sera plus valable lorsque la falaise soumis à une protection par des
géotextiles qui vont rendre le site plus esthétique et moins vulnérable.