Cela permet de choisir selon plusieurs facteur (physiologique, morphologique, environnemental,
comportemental, régional,...) les paramètres les mieux représentatifs.
Chapitre 3 : Résultats et discussions
Tableau 3.12 : Récapitulatif des paramètres de croissance Lœ (cm), K (an-1), to (an-1)
(Valeurs retenues en gras)
Mâles
Femelles
Sexes confondus
^ P m m è t r e s
Méthodes
Lœ
(cm)
K
(an-1)
(an-i)
Lœ
(cm)
K
(an-1)
(an-i)
Lœ
(cm)
K
(an-1)
(arO-1)
Taylor (1962) 35,26
27,86
35,26
ELEFAN I
34,65
1,6
27,95
1
34,65
1,5
Powell-Wetherall
&Pauly et Munro
34,72
0,27
27,58
0,31
33,12
0,55
Powell-Wetherall
& ELEFAN I &
Pauly (1980)
38,28 0,31
-0,5
32
0,44
-0,37
41,23
0,24
-0,64
L’approximation de Taylor (1962) a donné des valeurs de la longueur asymptotique Lœ
(^=35,26cm, Ç=27,86cm, ensemble=35,26cm), où il semblerait qu’elles soient sous-estimées,
car elles dépendent étroitement de Lmax observé. Ce qui amène à la question suivante : cette
valeur de Lœ est-elle vraiment maximale ?
La recherche automatique du programme ELEFAN I et les méthodes de Powell-Wetherall et Pauly
et Munro donnent d’autres valeurs de Lœ, qui se rapprochent également de celles estimées par
Taylor (1962).
La méthode d’ELEFAN I a fourni des valeurs de Lœ ( ^ = 38,28cm, Ç = 32cm, ensemble=41,23)
qui sont les plus grandes. La programmation de ce progiciel ELEFAN I est amélioré, il intègre
plusieurs paramètres et assure une meilleure analyse de la distribution des fréquences de taille.
Les données de régions relatives au Crénilabre tanche (racaou) sont fragmentaires (tableau 3.13).
Avant de procéder à l’analyse comparative, on mentionne que le seul auteur qui a eu recours aux
méthodes indirectes pour l’estimation de la croissance est Merchiche (2013), or les autres études
ont été réalisées par les techniques directes telles l’Otolithomètrie.
Les paramètres que nous avons obtenus coïncident avec ceux fournis par Merchiche (2013) dans
la région centre du littoral algérien (^=43cm, Ç=32cm, ensemble=44,75cm, K=0,24ans-1), et
ceux estimés par Pallaoro et Jardas en mer adriatique Croatie (^=42,24cm, Ç=28,14cm).
Par contre, nos valeurs sont nettement supérieures à celles estimées en région Est (Boughamou,
2015), cela est certainement du à la méthode utilisée (technique directe).
46
comportemental, régional,...) les paramètres les mieux représentatifs.
Chapitre 3 : Résultats et discussions
Tableau 3.12 : Récapitulatif des paramètres de croissance Lœ (cm), K (an-1), to (an-1)
(Valeurs retenues en gras)
Mâles
Femelles
Sexes confondus
^ P m m è t r e s
Méthodes
Lœ
(cm)
K
(an-1)
(an-i)
Lœ
(cm)
K
(an-1)
(an-i)
Lœ
(cm)
K
(an-1)
(arO-1)
Taylor (1962) 35,26
27,86
35,26
ELEFAN I
34,65
1,6
27,95
1
34,65
1,5
Powell-Wetherall
&Pauly et Munro
34,72
0,27
27,58
0,31
33,12
0,55
Powell-Wetherall
& ELEFAN I &
Pauly (1980)
38,28 0,31
-0,5
32
0,44
-0,37
41,23
0,24
-0,64
L’approximation de Taylor (1962) a donné des valeurs de la longueur asymptotique Lœ
(^=35,26cm, Ç=27,86cm, ensemble=35,26cm), où il semblerait qu’elles soient sous-estimées,
car elles dépendent étroitement de Lmax observé. Ce qui amène à la question suivante : cette
valeur de Lœ est-elle vraiment maximale ?
La recherche automatique du programme ELEFAN I et les méthodes de Powell-Wetherall et Pauly
et Munro donnent d’autres valeurs de Lœ, qui se rapprochent également de celles estimées par
Taylor (1962).
La méthode d’ELEFAN I a fourni des valeurs de Lœ ( ^ = 38,28cm, Ç = 32cm, ensemble=41,23)
qui sont les plus grandes. La programmation de ce progiciel ELEFAN I est amélioré, il intègre
plusieurs paramètres et assure une meilleure analyse de la distribution des fréquences de taille.
Les données de régions relatives au Crénilabre tanche (racaou) sont fragmentaires (tableau 3.13).
Avant de procéder à l’analyse comparative, on mentionne que le seul auteur qui a eu recours aux
méthodes indirectes pour l’estimation de la croissance est Merchiche (2013), or les autres études
ont été réalisées par les techniques directes telles l’Otolithomètrie.
Les paramètres que nous avons obtenus coïncident avec ceux fournis par Merchiche (2013) dans
la région centre du littoral algérien (^=43cm, Ç=32cm, ensemble=44,75cm, K=0,24ans-1), et
ceux estimés par Pallaoro et Jardas en mer adriatique Croatie (^=42,24cm, Ç=28,14cm).
Par contre, nos valeurs sont nettement supérieures à celles estimées en région Est (Boughamou,
2015), cela est certainement du à la méthode utilisée (technique directe).
46