Chapitre I
Généralités
18
Tableau 01 : La production des moules au niveau des fermes conchylicoles d’Alger et Tipaza
en 2013 (Ministère de la Pèche et de l’Aquaculture 2013).
Wilayas
Activité
Espèces
concernées
Elevage aquacole
Total
Globale2013
Wilaya
Côtière
Alger
Huitre, Moule
3 166
3 166
Tipaza
Moule
1 150
1 150
TOTAL GENERAL
4316 Kg
A partir du tableau 01, on remarque que la production conchylicole en Algérie est très réduite
(2013) par rapport les années 2000 et 2001 (figure 01) et aussi par rapport la production à
Alger et Tipaza.
4.
présentation de l’espèce
4.1. Identification
Selon certains auteurs, Jeffreys (1863), Wienkauff (1967), Issel (1882), Carus (1893),
Piersanti (1926), Soot Ryen (1955), Bouxine (1956), Mytilus galloprovincialis est une race ou
sous espèce de Mytilus edulis.
D’autre auteurs, au contraire, comme List (1902), Pourcel (1909), Lamy (1936), Seed (1971)
considèrent qu’il s’agit de deux espèces distinctes difficile à séparer du fait des faible
différences morphologique qui existent entre elles.
Lubet (1959) en particulier, estime qu’au niveau des races, il se produit une grande variation
de formes liée aux conditions écologiques. Seed (1976) confirme cette façon de voir lorsqu’il
note que dans certaines régions Mytilus galloprovincialis et Mytilus edulis montrent de telles
différences qu’on n’hésiterait pas à les considérer comme deux espèces différentes. Dans
d’autres régions, les ressemblances sont telles qu’il devient difficile de les séparer.
Généralités
18
Tableau 01 : La production des moules au niveau des fermes conchylicoles d’Alger et Tipaza
en 2013 (Ministère de la Pèche et de l’Aquaculture 2013).
Wilayas
Activité
Espèces
concernées
Elevage aquacole
Total
Globale2013
Wilaya
Côtière
Alger
Huitre, Moule
3 166
3 166
Tipaza
Moule
1 150
1 150
TOTAL GENERAL
4316 Kg
A partir du tableau 01, on remarque que la production conchylicole en Algérie est très réduite
(2013) par rapport les années 2000 et 2001 (figure 01) et aussi par rapport la production à
Alger et Tipaza.
4.
présentation de l’espèce
4.1. Identification
Selon certains auteurs, Jeffreys (1863), Wienkauff (1967), Issel (1882), Carus (1893),
Piersanti (1926), Soot Ryen (1955), Bouxine (1956), Mytilus galloprovincialis est une race ou
sous espèce de Mytilus edulis.
D’autre auteurs, au contraire, comme List (1902), Pourcel (1909), Lamy (1936), Seed (1971)
considèrent qu’il s’agit de deux espèces distinctes difficile à séparer du fait des faible
différences morphologique qui existent entre elles.
Lubet (1959) en particulier, estime qu’au niveau des races, il se produit une grande variation
de formes liée aux conditions écologiques. Seed (1976) confirme cette façon de voir lorsqu’il
note que dans certaines régions Mytilus galloprovincialis et Mytilus edulis montrent de telles
différences qu’on n’hésiterait pas à les considérer comme deux espèces différentes. Dans
d’autres régions, les ressemblances sont telles qu’il devient difficile de les séparer.
