RESULTATS ET DISCUSSION
56
Tableau n°III.12 : Comparaison des différentes valeurs des paramètres de croissance
(L∞, k, t0) chez Pagellus acarne quelques régions.
Auteur
Zone d’étude
L∞ (cm)
K (an -1 )
to (an)
Andaloro (1982)
Détroit de Messine
29.78
0.32
-0.26
Harchouche (1988)
Alger
32.8
0.164
-0.22
Lamrini (1988)
Tanger
44.07
0.14
-
Habib et Koudil (1990)
Alger
38.48
0.198
-
Belkessam et Issolah (1990)
Bou-Ismail
27.65
0.27
-
Naît Saîd et Zeghanemt
((1990)
Bejaia
25.818
0.305
Benadda et Kaced (1994)
Bou-Ismail
22.79
0.35
-0.5
Dahamni (2000)
Bou-Ismail
35.86
0.088
-2.67
Pajuelo et Lorenzo (2000)
Iles Canaries
32.98
0.22
-0.87
Bellabiod et Si-Larbi (2004)
Bou-Ismail
26.95
0.25
-0.161
Coelho et al., (2005)
Sud du Portugal
32.3
0.18
-2.56
Klouch et Kheloui (2010)
Bou-Ismail
27.55
0.29
-1.04
Mouzai et Tifoura (2012)
Bou-Ismail
31.26
0.206
-1.43
Bensahla Talet (2014)
Oran
27.3
0.56
-0.155
Présent travail 2015)
Bou-Ismail
31.66
0.213
-0.365
La valeur du coefficient de stress K (0.213/an) estimée dans cette étude, se rapproche
de celle estimée par Mouzai et Tifoura (2012), qui était de (0.206/an) dans la même
région d’étude. Bensahla Talet (2014), à Oran avait estimé une valeur de K de 0.56/an
nettement supérieure à celles estimées par les différents auteurs indiquant une
croissance rapide de l’espèce dans la baie d’Oran.
Ces différences de valeurs pourrait s’expliquer par :
• La qualité de l’échantillon ;
• La différence des méthodes utilisées pour l’estimation des paramètres de croissance
(Gros, 1980) ;
• Les fluctuations des conditions du milieu (température, salinité,...) influencent
directement sur la valeur de K et L∞ donc sur la croissance (Taylor, 1958 in Pauly
et Moreau, 1997) ;
• Le lien entre K et L∞, en effet selon Gros (1980), toute surestimation de K entraîne
une sous-estimation de L’∞ et vice versa ;
• Les valeurs de K estimées à partir de ɸ, sont nettement supérieures à celles
obtenues par les méthodes introduisant la lecture d'âge (Korichi, 1988).
D’après Sparre et Venema, (1996), les paramètres de croissance sont différents d’une
espèce à une autre, mais ils peuvent aussi varier d'un stock à l'autre, à l’intérieur de la
même espèce, selon les zones de répartition de l'espèce donnée.
56
Tableau n°III.12 : Comparaison des différentes valeurs des paramètres de croissance
(L∞, k, t0) chez Pagellus acarne quelques régions.
Auteur
Zone d’étude
L∞ (cm)
K (an -1 )
to (an)
Andaloro (1982)
Détroit de Messine
29.78
0.32
-0.26
Harchouche (1988)
Alger
32.8
0.164
-0.22
Lamrini (1988)
Tanger
44.07
0.14
-
Habib et Koudil (1990)
Alger
38.48
0.198
-
Belkessam et Issolah (1990)
Bou-Ismail
27.65
0.27
-
Naît Saîd et Zeghanemt
((1990)
Bejaia
25.818
0.305
Benadda et Kaced (1994)
Bou-Ismail
22.79
0.35
-0.5
Dahamni (2000)
Bou-Ismail
35.86
0.088
-2.67
Pajuelo et Lorenzo (2000)
Iles Canaries
32.98
0.22
-0.87
Bellabiod et Si-Larbi (2004)
Bou-Ismail
26.95
0.25
-0.161
Coelho et al., (2005)
Sud du Portugal
32.3
0.18
-2.56
Klouch et Kheloui (2010)
Bou-Ismail
27.55
0.29
-1.04
Mouzai et Tifoura (2012)
Bou-Ismail
31.26
0.206
-1.43
Bensahla Talet (2014)
Oran
27.3
0.56
-0.155
Présent travail 2015)
Bou-Ismail
31.66
0.213
-0.365
La valeur du coefficient de stress K (0.213/an) estimée dans cette étude, se rapproche
de celle estimée par Mouzai et Tifoura (2012), qui était de (0.206/an) dans la même
région d’étude. Bensahla Talet (2014), à Oran avait estimé une valeur de K de 0.56/an
nettement supérieure à celles estimées par les différents auteurs indiquant une
croissance rapide de l’espèce dans la baie d’Oran.
Ces différences de valeurs pourrait s’expliquer par :
• La qualité de l’échantillon ;
• La différence des méthodes utilisées pour l’estimation des paramètres de croissance
(Gros, 1980) ;
• Les fluctuations des conditions du milieu (température, salinité,...) influencent
directement sur la valeur de K et L∞ donc sur la croissance (Taylor, 1958 in Pauly
et Moreau, 1997) ;
• Le lien entre K et L∞, en effet selon Gros (1980), toute surestimation de K entraîne
une sous-estimation de L’∞ et vice versa ;
• Les valeurs de K estimées à partir de ɸ, sont nettement supérieures à celles
obtenues par les méthodes introduisant la lecture d'âge (Korichi, 1988).
D’après Sparre et Venema, (1996), les paramètres de croissance sont différents d’une
espèce à une autre, mais ils peuvent aussi varier d'un stock à l'autre, à l’intérieur de la
même espèce, selon les zones de répartition de l'espèce donnée.