39
Tableau.III.5. résultats de la matrice de corrélation appliquée sur la répartition verticale des
petits pélagiques
Source des variations Somme des carrées
DDL
Moyenne des
carrés
F calculé F critique
2011
intergroupe
186480,8
2
93240,4
1,12
2.4
Intragroupe
5167929,2
62
83353,7
Totale
5354409,9
64
2013
intergroupe
2513238,9
2
1256619,5
4,21
2,38
Intragroupe
27813641, 1
93
299071,4
Totale
30326880,1
95
2014
intergroupe
5267307,0
2
2633653,5
6,62
2,36
Intragroupe
79619867,6
200
398099,3
Totale
84887174,6
202
Au taux de sécurité 95% (α=5%), F calculé > F critique , alors H0 est rejeté et H1 est retenus
pour les deux compagne 2013 et 2014, ce qui signifie qu’il existe une différence significative
dans la distribution des petits pélagiques entre les strates de profondeur ce qui confirme ce
qu’on a trouvé déjà dans l’analyse spatiale des détections. Pour savoir qu’elle est le couple
des variables responsable de cette différence, un test de comparaison multiple (test de Tukey)
est utilisé (Tableau III.6)
En revanche pour l’année 2011, l’hypothèse H0 est retenue, ce qui signifie que la
distribution est homogène entre les trois strates. Cette situation peut être expliquée par la
disparition de la thermocline durant la période d’étude (Automne), Illoul en 1991 a souligné
l’enrichissement de fin de septembre qui s’annonce durant cette période (brassage des eaux),
chose qui va influencer la distribution des planctons et par conséquence celle des poissons
planctonophage (cas des petits pélagiques).