1
426
L. MSDN.
a
1
prouvé de façon concluante que le glycogène dans la cellule hépatique
se trouve sous forme diffuse et non sous forme granulaire et que ces données
aient été conrmées par LEWIS (1921) et NORDMANN (1924) pour les
cellules en culture, la plupart des auteurs ont admis que l'aspect granulaire
1
sous lequel le glycogène apparaît dans les préparations habituelles corres—
1
pond à une réalité (PFUHL, 1932; LAZAROVITCH-HREBELI]ANOVICH, 1936;
ALTERMAN, 1952). En fait, les études effectuées par les méthodes de cryodessiccation
(MANCINI,
1944—1948)
ou
de
congélation—dissolution
(LISON, 1949; LISON et VOKAER, 1949), qui empêchent tout déplacement
1
du glycogène lors de la xation (voir p. 22), démontrent qu'il s'agit
d'un artefact. Dans des préparations xées par congélation-dessiccation
dans des conditions telles que la formation de cristaux de glace est réduite
1
'
à une dimension inférieure à la résolution du microscope électronique
1
(20À nominal), BONDAREFF (1957) a observé que le glycogène existe sous
1
forme de particules submicroscopiques : on trouve des particules de
1
premier ordre, de diamètre d'environ 130Â qui se conglomèrent en
1
particules de second ordre, d'environ 600 à 1 500À; ces dernières peuvent
1
s’unir en particules de troisième ordre, de 1-«2 P—, visibles du microscope
optique. De telles images n'ont rien de commun avec les aspects en gout—
telettes et en aques habituellement observés.
Il est certain que toutes les recherches sur la distribution intracellulaire
1
du glycogène qui ont été eectuées au moyen de méthodes comportant une
{
.
xation en phase liquide sont pratiquement sans valeur, à cause de l’impôr1
tance des artefacts de xation. Ni l'état sous lequel le glycogène se trouve
1
dans la cellule (état granulaire ou dius), ni sa répartition intracellulaire
ne«peuvent 'être appréciés correctement au moyen de telles méthodes.
“
.
,
Ces .{conclusions' ‘ pessimistes prennent une
importance *particu—
31
_lière dans certains problèmes histophysiologiques, par exemple celui
'
de la répartition du glycog1ène dans le muscle et ses modicationsévehtuelles
lors
descriptions,
récentes. d'images
€PTÈS1ÈSge de
à nos yeux, aucune
. 1‘ Ê
études effectuées avec des méthodes correctes à ce point
. —11
‘
de _vue
très'peu nombreuses : citons à l'échelle du microscope
«331
optique1E.1Çelle‘sâ‘Êde
(les plus étendues, portant sur —
ÎÎ_Ï
divers
_
13. 11
‘
de LÏÉON
dës“AmbhiEiæùer.äbl‘échelledu
1
Î
_
_
.
.
426
L. MSDN.
a
1
prouvé de façon concluante que le glycogène dans la cellule hépatique
se trouve sous forme diffuse et non sous forme granulaire et que ces données
aient été conrmées par LEWIS (1921) et NORDMANN (1924) pour les
cellules en culture, la plupart des auteurs ont admis que l'aspect granulaire
1
sous lequel le glycogène apparaît dans les préparations habituelles corres—
1
pond à une réalité (PFUHL, 1932; LAZAROVITCH-HREBELI]ANOVICH, 1936;
ALTERMAN, 1952). En fait, les études effectuées par les méthodes de cryodessiccation
(MANCINI,
1944—1948)
ou
de
congélation—dissolution
(LISON, 1949; LISON et VOKAER, 1949), qui empêchent tout déplacement
1
du glycogène lors de la xation (voir p. 22), démontrent qu'il s'agit
d'un artefact. Dans des préparations xées par congélation-dessiccation
dans des conditions telles que la formation de cristaux de glace est réduite
1
'
à une dimension inférieure à la résolution du microscope électronique
1
(20À nominal), BONDAREFF (1957) a observé que le glycogène existe sous
1
forme de particules submicroscopiques : on trouve des particules de
1
premier ordre, de diamètre d'environ 130Â qui se conglomèrent en
1
particules de second ordre, d'environ 600 à 1 500À; ces dernières peuvent
1
s’unir en particules de troisième ordre, de 1-«2 P—, visibles du microscope
optique. De telles images n'ont rien de commun avec les aspects en gout—
telettes et en aques habituellement observés.
Il est certain que toutes les recherches sur la distribution intracellulaire
1
du glycogène qui ont été eectuées au moyen de méthodes comportant une
{
.
xation en phase liquide sont pratiquement sans valeur, à cause de l’impôr1
tance des artefacts de xation. Ni l'état sous lequel le glycogène se trouve
1
dans la cellule (état granulaire ou dius), ni sa répartition intracellulaire
ne«peuvent 'être appréciés correctement au moyen de telles méthodes.
“
.
,
Ces .{conclusions' ‘ pessimistes prennent une
importance *particu—
31
_lière dans certains problèmes histophysiologiques, par exemple celui
'
de la répartition du glycog1ène dans le muscle et ses modicationsévehtuelles
lors
descriptions,
récentes. d'images
€PTÈS1ÈSge de
à nos yeux, aucune
. 1‘ Ê
études effectuées avec des méthodes correctes à ce point
. —11
‘
de _vue
très'peu nombreuses : citons à l'échelle du microscope
«331
optique1E.1Çelle‘sâ‘Êde
(les plus étendues, portant sur —
ÎÎ_Ï
divers
_
13. 11
‘
de LÏÉON
dës“AmbhiEiæùer.äbl‘échelledu
1
Î
_
_
.
.