Chapitre 3 : Résultats et discussion
45
disponibilité de nourriture soutient les plus petits poissons, car il n’est pas nécessaire
d’accumuler des réserves d’énergies.
Les différentes valeurs de K entre les différents auteurs pourrait être s’expliquer par :
La qualité de l’échantillon.
La différence des méthodes utilisées pour l’estimation des paramètres de croissance
(Gros, 1980).
Les fluctuations des conditions de milieu (température, salinité, autres) influencent
directement sur la valeur de K et L∞ donc sur la croissance (in Pauly et Moreau, 1997).
Le lien entre L∞ et K selon Gros (1980), toute surestimation de K entraîne une sousestimation de L∞ et vice versa, les valeurs de K estimées à partir de Ø’ sont nettement
supérieurs à celles obtenues par les méthodes introduisant la lecture d’âge (Korichi,
1988).
Selon Curry et Fontana, (1998), la divergence avec les résultats de la littérature, peut être
attribuée à la différence des méthodes utilisées pour la détermination des paramètres de
croissance, ainsi à la richesse du milieu (plancton et production primaire) qui varie d’un secteur à
un autre à cause des conditions de milieu.
En effet, la variabilité de la croissance peut résulter de plusieurs facteurs y compris les taux de
mortalités, les conditions environnementales et/ou la variation génétique, soit encore au taux
d’exploitation (Klouch et Kheloui, 2010).
III.1.3. Modèle de croissance linéaire de Von Bertalanffy
Les longueurs moyennes théoriques calculées à l’aide des équations du modèle de Von
Bertalanffy ont permis d’établir les courbes théoriques de croissance linéaire de P. acarne
(tableau 11).
Tableau 12.Longueurs moyennes théoriques de P. acarne (modèle de Von Bertalanffy) dans le
secteur Ouest, Centre et Est
Secteurs Age
(ans) 0.5
1.5
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
11.5
OUEST
Taille
(cm) 8.21 19.09 25.31 28.87 30.90 32.06 32.72 33.10 33.31 33.44 33.51 33.55
CENTRE
6.61 15.58 20.85 23.96 25.78 26.86 27.49 27.87 28.09 28.22 28.29 28.34
EST
4.66 11.76 16.66 20.04 22.38 23.99 25.11 25.88 26.41 26.78 27.03 27.21
45
disponibilité de nourriture soutient les plus petits poissons, car il n’est pas nécessaire
d’accumuler des réserves d’énergies.
Les différentes valeurs de K entre les différents auteurs pourrait être s’expliquer par :
La qualité de l’échantillon.
La différence des méthodes utilisées pour l’estimation des paramètres de croissance
(Gros, 1980).
Les fluctuations des conditions de milieu (température, salinité, autres) influencent
directement sur la valeur de K et L∞ donc sur la croissance (in Pauly et Moreau, 1997).
Le lien entre L∞ et K selon Gros (1980), toute surestimation de K entraîne une sousestimation de L∞ et vice versa, les valeurs de K estimées à partir de Ø’ sont nettement
supérieurs à celles obtenues par les méthodes introduisant la lecture d’âge (Korichi,
1988).
Selon Curry et Fontana, (1998), la divergence avec les résultats de la littérature, peut être
attribuée à la différence des méthodes utilisées pour la détermination des paramètres de
croissance, ainsi à la richesse du milieu (plancton et production primaire) qui varie d’un secteur à
un autre à cause des conditions de milieu.
En effet, la variabilité de la croissance peut résulter de plusieurs facteurs y compris les taux de
mortalités, les conditions environnementales et/ou la variation génétique, soit encore au taux
d’exploitation (Klouch et Kheloui, 2010).
III.1.3. Modèle de croissance linéaire de Von Bertalanffy
Les longueurs moyennes théoriques calculées à l’aide des équations du modèle de Von
Bertalanffy ont permis d’établir les courbes théoriques de croissance linéaire de P. acarne
(tableau 11).
Tableau 12.Longueurs moyennes théoriques de P. acarne (modèle de Von Bertalanffy) dans le
secteur Ouest, Centre et Est
Secteurs Age
(ans) 0.5
1.5
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
11.5
OUEST
Taille
(cm) 8.21 19.09 25.31 28.87 30.90 32.06 32.72 33.10 33.31 33.44 33.51 33.55
CENTRE
6.61 15.58 20.85 23.96 25.78 26.86 27.49 27.87 28.09 28.22 28.29 28.34
EST
4.66 11.76 16.66 20.04 22.38 23.99 25.11 25.88 26.41 26.78 27.03 27.21