[w
0) Les auteurs sont dans l’ensemble
en:. deuX"
tendances : l’une s’attachant à l’étude dela distribution
ticale ou régionale en fonction
l’autre multipliant
.
les prélèvements pour mieux saisir
fluctuations de brèye
durée. Lespremiers ont généralement
,
stations, les seconds sur une seule. On a là
problème de
—
stratégie que les écOlogistes <<ÏterijeStres >> cofinaiSSeiit bien,
mais qui est encore trop souvent négligé par les
'
logues : est—il plus efficace d’étudier avec précision
de populations en un seul point, dont la représentativité par
rapport à une région déterminée estmal connue, ou de choisir
plusieurs points représentatifs
se
bornant à
un
aspect schématique de la répartition ? Il est
'
pas toujours posSible, de faire les deux a la fois. ‘
cycles dont nous disposons jusqu’à maintenant relèvent
chacune de ces tendances, ce qui rend leur Comparaison
ficile, C’est pourquoi nous figurons d’abord toutes
butions exprimées en moyennes
à leur”suite
les graphiques détaillées de celles dont la
vements
est supérieure. Certains fait-s apparaissent dans les
secondes alors
échappent aux premières.“
‘
Compte tenu deces préalables, que peut—onraisonnable-;
ment
analyser
dans un -- ensemble de résultats
relative aux effectifs
riqueswesttellequé Lnouslfavons renoncéà considérer la valeur,
'
absolue des uctuations de densité de T. siylz‘fera. Nous nous
sommes limitée à l’examen de leur succession dans le temps,
avec certains facteurs écologiques
__
,
.
—
température etsaliuité…
_‘____
—
stock
—
concurrence
"
Deux remarques préliminaires :
'
a) Il n’y a que trois cyclesPour lesquels
données concernant le phytoplancton ont été recueillies systémàtiqu-emerd
_
en
vue
d’une comparaison avec le zooplanct0n :»Castellom