Faute d‘un suivi régulier, elles comptabilisaient aussi bien les
bateaux actifs que ceux paralysées par des pannes prolongées ou
coulés,
alors
qu‘elles négligeraient les échanges mtersecteur,
notamment l'arrivée sur les lieux de pêche d‘umtés en provenance
d'Oran et de Ghazaouet.
Des
enquêtes ont été menées an_ d‘apporter certaines
corrections à ces
données brutes et ont permis d‘établir de nouvelles
listes plus dèles qui gurent dans les tableaux 1 et 2.
Pour
ce
qui est des jours de mer et jours de pêche, les
formulaires simplié (che ]) . _
distribués aux mandataires du secteur '
privé et public nous ont permis de les rassembler, sur une base
journalière, pour chaque embarcation. Pour en accroître la abilité,
des renseignements ont été partiellement confrontés avec nos propres
observations les jours d'échantillonnage et de recensement totaux.
Si l‘effort de pêche a pu être collecté de cette manière, avec
une
assez bonnes précision, le problème pour l'application de la
méthode de POÎNSARD et LE GUEN (ibid) résidait dans l'absence
d'évaluation de production journalières de tous les bateaux de la
ottille. Pour cette raison nous n‘avons considéré que les unités ayant
été échantillonné ou recensé au moins deux fois dans le mois et avons
procédé de la sorte pour chacune d'elles :
Cm = Cjbi X nbi
Avec :
bi : bateau considéré
_
Cjbi : prise journalière moyenne du bateau bi
Cm : prise mensuelle de bi avec 1 < m < 4
n=4
Ct =
ZCm
n=l
avec
.
Ct : prise totale du bateau bi pendant la période étudiée.
IV : Résultats et discussion
Les résultats obtenus pour les deux ottilles sont regroupés
dans le tableau suivant :