3.1. Systèmes économiques et sociaux en évolution ...
251
coup qu'aucune échelle n'a de privilège sur une autre 1 , puisque c'est leur
mise en regard qui procure le plus fort bénéfice analytique 2 .
Dans le même ouvrage, Bernard Lepetit, à propos de l'analyse en
termes d'échelles pratiquées en histoire, écrit :
Dans ce processus, le choix d'une échelle particulière a pour effet de modifier
la conformation et l'organisation des objets. Cependant, aucune échelle ne jouit
d'un privilège particulier. Les macrophénomènes ne sont pas moins réels, les
microphénomènes pas plus réels (ou inversement) : il n'y a pas de hiérarchie
entre eux. Les représentations à différentes échelles ne sont pas des projections
de réalité qui se trouveraient derrière elles 3 .
Bernard Lepetit cite alors Maurice Merleau-Ponty qui a écrit-4, à propos
des représentations à différentes échelles, dans Le Visible et l'Invisible :
Derrière elles, il n'y a que d'autres« vues» ... Le réel est entre elles, en deçà
d'elles.
Et Lepetit de poursuivre :
Ainsi, la multiplication contrôlée des échelles de l'observation est susceptible
de produire un gain de connaissances dès lors que l'on postule la complexité
du réel (les principes de la dynamique sociale sont pluriels et se donnent à lire
selon des configurations causales différentes) et son inaccessibilité (le mot de la
fin n'est jamais donné et la modélisation est toujours à reprendre).
La notion de relativité d'échelle apparaît à l'état d'ébauche, mais
le point de départ est clairement défini, en particulier chez Maurice
Merleau-Ponty, lorsqu'il écrit à propos d'échelles, que le réel est « entre
elles, en deçà d'elles ». Ajoutons aussi, « leur mise en regard », car il n'y a
pas d'échelle absolue, seulement des rapports d'échelle. De même, en
biologie, d'après Denis Noble 5 : « Il n'est pas dans les systèmes biologiques
de niveaux privilégiés qui dicteraient sa loi au reste du système ». Pour notre
part, nous nous trouvons dans une démarche dont le principal sujet
est une analyse de l'évolution économique. Et, lorsqu'on se trouve face
à l'existence d'ensembles organisés, étendus sur différentes échelles,
nous devons tenter d'expliquer les principes qui ont permis d'aboutir à
l'existence de ces ensembles organisés.
1. C'est nous qui soulignons cette notion d 'échelle.
2. Sous la direction de Revel, J. 1996. feux d'échelles, Gallimard-Seuil. P. 13.
3. Lepetit, B. feux d'échelles. Gallimard-Seuil. P. 92.
4. Merleau-Ponty, M. 1964. Le Visible et l'Invisible. Gallimard. P. 280.
5. Noble, D. 2007. La Musique de la vie. Seuil. Paris. P. 135.
251
coup qu'aucune échelle n'a de privilège sur une autre 1 , puisque c'est leur
mise en regard qui procure le plus fort bénéfice analytique 2 .
Dans le même ouvrage, Bernard Lepetit, à propos de l'analyse en
termes d'échelles pratiquées en histoire, écrit :
Dans ce processus, le choix d'une échelle particulière a pour effet de modifier
la conformation et l'organisation des objets. Cependant, aucune échelle ne jouit
d'un privilège particulier. Les macrophénomènes ne sont pas moins réels, les
microphénomènes pas plus réels (ou inversement) : il n'y a pas de hiérarchie
entre eux. Les représentations à différentes échelles ne sont pas des projections
de réalité qui se trouveraient derrière elles 3 .
Bernard Lepetit cite alors Maurice Merleau-Ponty qui a écrit-4, à propos
des représentations à différentes échelles, dans Le Visible et l'Invisible :
Derrière elles, il n'y a que d'autres« vues» ... Le réel est entre elles, en deçà
d'elles.
Et Lepetit de poursuivre :
Ainsi, la multiplication contrôlée des échelles de l'observation est susceptible
de produire un gain de connaissances dès lors que l'on postule la complexité
du réel (les principes de la dynamique sociale sont pluriels et se donnent à lire
selon des configurations causales différentes) et son inaccessibilité (le mot de la
fin n'est jamais donné et la modélisation est toujours à reprendre).
La notion de relativité d'échelle apparaît à l'état d'ébauche, mais
le point de départ est clairement défini, en particulier chez Maurice
Merleau-Ponty, lorsqu'il écrit à propos d'échelles, que le réel est « entre
elles, en deçà d'elles ». Ajoutons aussi, « leur mise en regard », car il n'y a
pas d'échelle absolue, seulement des rapports d'échelle. De même, en
biologie, d'après Denis Noble 5 : « Il n'est pas dans les systèmes biologiques
de niveaux privilégiés qui dicteraient sa loi au reste du système ». Pour notre
part, nous nous trouvons dans une démarche dont le principal sujet
est une analyse de l'évolution économique. Et, lorsqu'on se trouve face
à l'existence d'ensembles organisés, étendus sur différentes échelles,
nous devons tenter d'expliquer les principes qui ont permis d'aboutir à
l'existence de ces ensembles organisés.
1. C'est nous qui soulignons cette notion d 'échelle.
2. Sous la direction de Revel, J. 1996. feux d'échelles, Gallimard-Seuil. P. 13.
3. Lepetit, B. feux d'échelles. Gallimard-Seuil. P. 92.
4. Merleau-Ponty, M. 1964. Le Visible et l'Invisible. Gallimard. P. 280.
5. Noble, D. 2007. La Musique de la vie. Seuil. Paris. P. 135.