15 - Optimisation
431
15.4.2. Un exemple d’application : contrôle d’une vanne
15.4.2.1. Analyse de la situation dosimétrique
Chaque année, une vanne installée dans un local contenant plusieurs sources de rayonnements ionisants est démontée, contrôlée puis remontée. Les données du retour d’expérience montrent que l’opération est réalisée par cinq mécaniciens, pendant cinq heures
dans un débit moyen de 0,1 mSv>h –1 . La dose collective totale de l’intervention est de 2,5
homme-mSv. L’analyse de ce retour d’expérience montre aussi qu’une tuyauterie particulièrement irradiante est vide lorsque l’intervention sur la vanne est effectuée (Figure 15.2).
La première question à se poser est la suivante : est-ce que ce contrôle est indispensable ?
(l’intervention est-elle vraiment utile ?). En effet, dans de nombreux cas, il s’avère que
certaines interventions ne sont pas indispensables, soit parce qu’elles peuvent être reportées ultérieurement, soit parce qu’elles sont réalisées « par habitude », sans être remises
en cause. Dans ce cas, il importe de ne pas effectuer l’intervention car elle crée des doses
non justifiées.
Dans cet exemple, le contrôle de la vanne sera jugé nécessaire.
Face à cette situation, la question qui se pose alors est de savoir si le niveau d’exposition
est maintenu aussi bas qu’il est raisonnablement possible. Il s’agit donc de vérifier s’il
n’existe pas des actions de radioprotection qui pourraient être mises en œuvre et qui
seraient estimées raisonnables.
Protections :
• Peut-on envisager une mise en eau des circuits ?
• Peut-on mettre des protections biologiques ?
– Fixes
– Mobiles
– Intégrées à l’outillage
• Peut-on prévoir contre la contamination ?
– Des boîtes à gants
– Un sas
– Un confinement statique
– Un confinement dynamique
– Une aspersion et exhaure
• Les protections individuelles sont-elles adaptées ?
Figure 15.2. Le poste de travail.
431
15.4.2. Un exemple d’application : contrôle d’une vanne
15.4.2.1. Analyse de la situation dosimétrique
Chaque année, une vanne installée dans un local contenant plusieurs sources de rayonnements ionisants est démontée, contrôlée puis remontée. Les données du retour d’expérience montrent que l’opération est réalisée par cinq mécaniciens, pendant cinq heures
dans un débit moyen de 0,1 mSv>h –1 . La dose collective totale de l’intervention est de 2,5
homme-mSv. L’analyse de ce retour d’expérience montre aussi qu’une tuyauterie particulièrement irradiante est vide lorsque l’intervention sur la vanne est effectuée (Figure 15.2).
La première question à se poser est la suivante : est-ce que ce contrôle est indispensable ?
(l’intervention est-elle vraiment utile ?). En effet, dans de nombreux cas, il s’avère que
certaines interventions ne sont pas indispensables, soit parce qu’elles peuvent être reportées ultérieurement, soit parce qu’elles sont réalisées « par habitude », sans être remises
en cause. Dans ce cas, il importe de ne pas effectuer l’intervention car elle crée des doses
non justifiées.
Dans cet exemple, le contrôle de la vanne sera jugé nécessaire.
Face à cette situation, la question qui se pose alors est de savoir si le niveau d’exposition
est maintenu aussi bas qu’il est raisonnablement possible. Il s’agit donc de vérifier s’il
n’existe pas des actions de radioprotection qui pourraient être mises en œuvre et qui
seraient estimées raisonnables.
Protections :
• Peut-on envisager une mise en eau des circuits ?
• Peut-on mettre des protections biologiques ?
– Fixes
– Mobiles
– Intégrées à l’outillage
• Peut-on prévoir contre la contamination ?
– Des boîtes à gants
– Un sas
– Un confinement statique
– Un confinement dynamique
– Une aspersion et exhaure
• Les protections individuelles sont-elles adaptées ?
Figure 15.2. Le poste de travail.