Web 2.0 et organisations : une problématique complexe
49
ce que l’agencement relationnel à un instant t serait « juste ce qu’il
faut »), la structure émergeant et se développant à l’exacte mesure
des besoins de création de sens (Weick, 1995) et de gestion des
processus. Les exemples de structures qui émergent par pure succession d’ajustements mutuels sont rares : un certain nombre de
travaux fondamentaux sur le rôle des institutions (Douglas, 1989),
sur les processus de structuration (Giddens, 1986) et sur les cadres
de l’action quotidienne (Goffman, 1974) ont montré que si l’on
considère le rôle de la culture et des institutions dans le cadrage
des échanges, le modèle d’un processus purement inductif de fabrication des structures devient impossible. À l’intérieur de ce cadre
culturel et institutionnel, en revanche, il y a quasi-isomorphisme
entre la structure relationnelle d’un groupe social et le mode d’élaboration, d’échange et de validation des connaissances au sein du
groupe
8 .
L’encadré ci-dessus développe deux exemples de structuration des
groupes par les échanges informels.
8 On peut considérer que cette correspondance entre système de relations et dynamique des connaissances est infrastructurelle : c’est le sens de l’axiomatique S/R (savoirsrelations) proposée par Hatchuel (2001).
49
ce que l’agencement relationnel à un instant t serait « juste ce qu’il
faut »), la structure émergeant et se développant à l’exacte mesure
des besoins de création de sens (Weick, 1995) et de gestion des
processus. Les exemples de structures qui émergent par pure succession d’ajustements mutuels sont rares : un certain nombre de
travaux fondamentaux sur le rôle des institutions (Douglas, 1989),
sur les processus de structuration (Giddens, 1986) et sur les cadres
de l’action quotidienne (Goffman, 1974) ont montré que si l’on
considère le rôle de la culture et des institutions dans le cadrage
des échanges, le modèle d’un processus purement inductif de fabrication des structures devient impossible. À l’intérieur de ce cadre
culturel et institutionnel, en revanche, il y a quasi-isomorphisme
entre la structure relationnelle d’un groupe social et le mode d’élaboration, d’échange et de validation des connaissances au sein du
groupe
8 .
L’encadré ci-dessus développe deux exemples de structuration des
groupes par les échanges informels.
8 On peut considérer que cette correspondance entre système de relations et dynamique des connaissances est infrastructurelle : c’est le sens de l’axiomatique S/R (savoirsrelations) proposée par Hatchuel (2001).