Manager avec les ERP
278
© Groupe Eyrolles
d’acquérir une société de services implantée en Europe du Nord. Son choix se
porte sur l’entreprise A.
A est une grande PMI de 350 employés. L’ensemble de son activité de services
aux industries est constitué d’affaires successives considérées comme une
suite de projets qui doivent être maîtrisés en termes de budgets et de délais.
Cette entreprise s’est équipée de deux progiciels :
– un ERP destiné aux entreprises de sa taille, en l’occurrence Navision © , qui
en 2003 faisait partie de la gamme des ERP de Microsoft Business Systems ;
– un système de gestion centralisée de projets : EPM © , Enterprise Project
Management © de Microsoft qui dispose d’une partie serveur et dont la
partie cliente est MS-Project © Professional pour les chefs de projet, et d’une
interface de saisie Web pour les collaborateurs.
Le système informatique de l’entreprise A ne correspond à aucune des normes
et à aucun des standards du groupe. Néanmoins, après audit, les consultants
de M, montrent que les progiciels de A permettent une gestion rationnelle par
projet. La direction de M décide alors de maintenir le choix d’EPM © . Pour
Navision, comme il existe un connecteur dans l’EAI utilisé par M et que ce
connecteur sert déjà pour interfacer l’une des filiales de M au Royaume-Uni, il
n’y a pas de modification de l’informatique de A.
Exemple 7.5 : Acquisition d’une entreprise en France
Trois ans plus tard, le groupe M est prêt à démarrer son activité en France. La
direction décide d’acquérir une entreprise existante, comme elle l’avait fait
trois années auparavant en Europe du Nord.
Cette fois-ci, c’est une entreprise B de 200 personnes qui est ciblée. Son informatique est la suivante :
– une suite gestion comprenant comptabilité, gestion commerciale et gestion de la paie ;
– de simples outils bureautiques pour la gestion des opérations : au mieux,
certains chefs de projets disposent de MS-Projects © en versions disparates,
au pire certains gèrent leurs projets avec des versions disparates d’Excel © .
Cependant, l’ensemble des projets est consolidé en central par envoi de
feuilles Excel © imposées par la direction.
Le groupe décide d’imposer à B l’adoption d’EPM © , ce qui ne pose pas de difficultés majeures car le modèle d’activité est conforme à celui de la filiale A
d’Europe du Nord.
La partie comptable et gestion de la paie de la suite de gestion est conservée,
avec mise à jour. Mais, pour tous les autres besoins de gestion, c’est Dynamics
Nav © , version actuelle de l’ERP NAVISION de Microsoft qui est imposée à B.
278
© Groupe Eyrolles
d’acquérir une société de services implantée en Europe du Nord. Son choix se
porte sur l’entreprise A.
A est une grande PMI de 350 employés. L’ensemble de son activité de services
aux industries est constitué d’affaires successives considérées comme une
suite de projets qui doivent être maîtrisés en termes de budgets et de délais.
Cette entreprise s’est équipée de deux progiciels :
– un ERP destiné aux entreprises de sa taille, en l’occurrence Navision © , qui
en 2003 faisait partie de la gamme des ERP de Microsoft Business Systems ;
– un système de gestion centralisée de projets : EPM © , Enterprise Project
Management © de Microsoft qui dispose d’une partie serveur et dont la
partie cliente est MS-Project © Professional pour les chefs de projet, et d’une
interface de saisie Web pour les collaborateurs.
Le système informatique de l’entreprise A ne correspond à aucune des normes
et à aucun des standards du groupe. Néanmoins, après audit, les consultants
de M, montrent que les progiciels de A permettent une gestion rationnelle par
projet. La direction de M décide alors de maintenir le choix d’EPM © . Pour
Navision, comme il existe un connecteur dans l’EAI utilisé par M et que ce
connecteur sert déjà pour interfacer l’une des filiales de M au Royaume-Uni, il
n’y a pas de modification de l’informatique de A.
Exemple 7.5 : Acquisition d’une entreprise en France
Trois ans plus tard, le groupe M est prêt à démarrer son activité en France. La
direction décide d’acquérir une entreprise existante, comme elle l’avait fait
trois années auparavant en Europe du Nord.
Cette fois-ci, c’est une entreprise B de 200 personnes qui est ciblée. Son informatique est la suivante :
– une suite gestion comprenant comptabilité, gestion commerciale et gestion de la paie ;
– de simples outils bureautiques pour la gestion des opérations : au mieux,
certains chefs de projets disposent de MS-Projects © en versions disparates,
au pire certains gèrent leurs projets avec des versions disparates d’Excel © .
Cependant, l’ensemble des projets est consolidé en central par envoi de
feuilles Excel © imposées par la direction.
Le groupe décide d’imposer à B l’adoption d’EPM © , ce qui ne pose pas de difficultés majeures car le modèle d’activité est conforme à celui de la filiale A
d’Europe du Nord.
La partie comptable et gestion de la paie de la suite de gestion est conservée,
avec mise à jour. Mais, pour tous les autres besoins de gestion, c’est Dynamics
Nav © , version actuelle de l’ERP NAVISION de Microsoft qui est imposée à B.