La phase d’audit
111
© Groupe Eyrolles
Adopter plusieurs ERP, intégrer des compléments
L’objectif de tout utilisateur est de choisir la solution la plus simple avec le
meilleur rapport qualité/prix. Les possibilités sont les suivantes :
◗ un ERP et des compléments sous forme de modules ;
◗ une suite de gestion interfacée avec des progiciels métier ;
◗ ou un noyau ERP pour un domaine particulier et des suites de gestion pour les
autres.
Tous les éditeurs de suites ou d’ERP disposent d’un réseau de partenaires à valeur
ajoutée. Il est indispensable, quel que soit le projet, de modéliser les besoins indépendamment des produits qui existent sur le marché.
Exemple 2.5 : Le choix d’un deuxième ERP
Dans le groupe cité dans les exemples précédents, la même filiale F 1 dispose
d’une usine de production qui fonctionne au projet. Toute fabrication est liée à
un projet spécifique. Les projets et les fabrications de la société F 1 sont stratégiques pour le groupe. La GPAO de F 1 est un spécifique difficilement maintenable, développé sur une machine en voie d’obsolescence et dont la
maintenance revient très cher. La filiale souhaite par ailleurs conserver les
bénéfices apportés par l’utilisation de progiciels intégrés.
Les seuls éditeurs homologués par le groupe sont E 1 , E 2 et E 3 . Seul E 1 dispose
d’un module de gestion de production mais qui ne convient absolument pas,
car il ne peut piloter la production réalisée au projet. En accord avec la direction de l’informatique du groupe, la société F 1 doit rechercher un progiciel
adéquat. Aucun des partenaires présentés par E 1 n’offre de produits qui satisfont aux besoins de F 1 .
En revanche, l’éditeur E 4 , concurrent direct d’E 1 dispose d’un ERP avec des
modules de gestion de production pilotée au projet, de gestion des approvisionnements et de gestion des commandes qui répondent aux besoins de la
filiale. Cet éditeur E 4 , dont la spécialité d’origine est la GPAO a prévu des
interfaces avec les principales suites de gestion comptable du marché, en particulier avec la suite de l’éditeur E 2 . Comme le référentiel de production reste
au niveau de F 1 , il n’y a pas nécessité de remonter les informations de production au niveau du groupe. L’éditeur E 4 n’avait pas été consulté par le groupe
lors du choix des modules de GRH, car comme il est spécialisé en GPAO, ses
modules de gestion du personnel sont relativement sommaires et ne peuvent
pas convenir à la gestion globale du personnel d’une multinationale.
La gestion commerciale de F 1 est caractéristique de la gestion des entreprises
pilotées au projet. Celle qui est utilisée par F 1 , développée autrefois spécifiquement, ne donne pas satisfaction. L’ERP d’E 4 dispose également d’une gestion commerciale intégrée au module de GPAO piloté au projet.
111
© Groupe Eyrolles
Adopter plusieurs ERP, intégrer des compléments
L’objectif de tout utilisateur est de choisir la solution la plus simple avec le
meilleur rapport qualité/prix. Les possibilités sont les suivantes :
◗ un ERP et des compléments sous forme de modules ;
◗ une suite de gestion interfacée avec des progiciels métier ;
◗ ou un noyau ERP pour un domaine particulier et des suites de gestion pour les
autres.
Tous les éditeurs de suites ou d’ERP disposent d’un réseau de partenaires à valeur
ajoutée. Il est indispensable, quel que soit le projet, de modéliser les besoins indépendamment des produits qui existent sur le marché.
Exemple 2.5 : Le choix d’un deuxième ERP
Dans le groupe cité dans les exemples précédents, la même filiale F 1 dispose
d’une usine de production qui fonctionne au projet. Toute fabrication est liée à
un projet spécifique. Les projets et les fabrications de la société F 1 sont stratégiques pour le groupe. La GPAO de F 1 est un spécifique difficilement maintenable, développé sur une machine en voie d’obsolescence et dont la
maintenance revient très cher. La filiale souhaite par ailleurs conserver les
bénéfices apportés par l’utilisation de progiciels intégrés.
Les seuls éditeurs homologués par le groupe sont E 1 , E 2 et E 3 . Seul E 1 dispose
d’un module de gestion de production mais qui ne convient absolument pas,
car il ne peut piloter la production réalisée au projet. En accord avec la direction de l’informatique du groupe, la société F 1 doit rechercher un progiciel
adéquat. Aucun des partenaires présentés par E 1 n’offre de produits qui satisfont aux besoins de F 1 .
En revanche, l’éditeur E 4 , concurrent direct d’E 1 dispose d’un ERP avec des
modules de gestion de production pilotée au projet, de gestion des approvisionnements et de gestion des commandes qui répondent aux besoins de la
filiale. Cet éditeur E 4 , dont la spécialité d’origine est la GPAO a prévu des
interfaces avec les principales suites de gestion comptable du marché, en particulier avec la suite de l’éditeur E 2 . Comme le référentiel de production reste
au niveau de F 1 , il n’y a pas nécessité de remonter les informations de production au niveau du groupe. L’éditeur E 4 n’avait pas été consulté par le groupe
lors du choix des modules de GRH, car comme il est spécialisé en GPAO, ses
modules de gestion du personnel sont relativement sommaires et ne peuvent
pas convenir à la gestion globale du personnel d’une multinationale.
La gestion commerciale de F 1 est caractéristique de la gestion des entreprises
pilotées au projet. Celle qui est utilisée par F 1 , développée autrefois spécifiquement, ne donne pas satisfaction. L’ERP d’E 4 dispose également d’une gestion commerciale intégrée au module de GPAO piloté au projet.