Revue systématique et méta-analyses des essais randomisés 231
Tableau III – Variance de l’écart- type et de l’intervalle
de confiance de l’odds ratio.
pt (1 – pt) pc (1 – pc)
0,05 (1 – 0,05) 0,02 (1 – 0,02)
Variance (s²) =
+
=
+
= 0,0016
nt
nc
39
42
L’écart type est égal à —0,0016 = 0,041.
Intervalle de confiance à 95 % de l’odds ratio = odds ratio ± (1,96 u 0,041), soit 2,2
± 0,08
ce qui s’écrit :
odds ratio
Intervalle de confiance à 95 %
Essai A
2,2
2,192 – 2,280
De la même façon, on peut calculer les odds ratio pour l’essai B et
l’essai C avec leurs intervalles de confiance.
Souvent ces résultats sont exprimés sous forme de graphiques sur lesquels l’axe des abscisses représente la valeur de l’odds ratio de chaque
essai et de l’analyse combinée de tous les essais. On nomme ce graphique « forest plot ». Le trait vertical représente la valeur 1 de l’odds
ratio. La valeur estimée de chaque odds ratio est indiquée par un carré
ou un losange dont la taille est proportionnelle aux effectifs de l’essai.
Enfin, les traits horizontaux expriment l’intervalle de confiance de
l’odds ratio (fig. 1).
Le tableau IV montre un exemple de méta-analyse sur la prévention
des fistules digestives par l’enrobage de l’anastomose avec une colle
biologique [4].
Tableau IV – Méta-analyse sur la prévention des fistules digestives
après résection-anastomose par une colle biologique.
Fistules
Odds ratio
Intervalle de
confiance 95 %
Groupe témoin
Groupe traité
Étude : 1
1/28
1/32
1,15
0,07-18,88
2
6/49
6/57
1,16
0,36-3,93
3
8/94
3/51
1,45
0,40-5,23
4
5/52
2/48
1,47
0,71-3,06
Total
20/223
12/188
1,47
0,71-3,06
Cet exemple montre qu’il y a moins de fistules dans le groupe traité
que dans le groupe témoin. Ce résultat suggère une homogénéité relative. Néanmoins, aussi bien pour chaque essai que dans le résultat
global de la méta-analyse, les différences ne sont pas statistiquement