Chapitre 3 : Étude des Pressions Anthropiques sur les Écosystèmes Côtiers : Analyse des
Sources et Gestion des Risques.
177
logique des jugements des experts. Il permet d’évaluer la cohérence des jugements par la
méthode de comparaison par paires. Il renseigne sur la cohérence en termes d’importances
ordinale et cardinale des critères à comparer.
Où IA : est l’indice aléatoire fixé en fonction du nombre de critères inscrit dans le tableau 3.27
Selon SAATY, si RC est supérieur à 0.1, il y a une incohérence dans les comparaisons par
paires et alors, la matrice issue des comparaisons devra être réévaluée.
La comparaison par paires des critères appliquée pour notre cas d’étude, ainsi que les calculs
relatifs aux différents paramètres ont donné les résultats suivants : λmax = 6,171, indice de
cohérence IC = 0,034, indice aléatoire IA = 1,24 ; ratio de cohérence RC = 0,028 < 0,1. Le
ratio de cohérence étant inférieur à 0.1 ce qui nous permet d’affirmer que les jugements
d’appréciation des critères ont été cohérents.
Tableau 3. 27: Indice aléatoire en fonction du nombre de critères
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
IA
0
0
0.58 0.9
1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.54
3.6.4.3. Agrégation des critères
Cette étape implique l'intégration de toutes les données dans le cadre mathématique de la
méthode AHP, afin d'obtenir une valeur unique qui résulte de l'intégration des poids attribués à
chaque critère et de la combinaison de ces critères en un indicateur par le biais d'une somme
pondérée.
Une fois que les couches d'information relatives aux critères d'évaluation ont été établies et que
des coefficients de pondération leur ont été attribués, il devient aisé de les fusionner pour
synthétiser une décision globale sur les zones optimales pour l'implantation d'un Centre
d'Enfouissement Technique (CET). Cette opération est appelée analyse multicritères ou
agrégation des critères. La technique la plus courante et reconnue de cette approche est la
combinaison linéaire pondérée, également appelée somme pondérée, qui intègre de manière
exhaustive tous les critères considérés en un seul (Saaty, 1977). Cette méthode implique la
multiplication de chaque couche de facteurs par son coefficient de pondération respectif, suivie
de l'addition de ces résultats pour générer un indice d'aptitude pour chaque site. Cet indice est
évalué sur une échelle de 1 à 4, identique à celle des facteurs, et la somme des poids est
normalisée à 1.une fois les couches facteurs de décision évaluées, nous les avons par la suite
associées par une combinaison linéaire pondérée afin de créer un indice d'aptitude illustré par
l'équation (..) (YOON et HWANG, 1995).
(14)
Sources et Gestion des Risques.
177
logique des jugements des experts. Il permet d’évaluer la cohérence des jugements par la
méthode de comparaison par paires. Il renseigne sur la cohérence en termes d’importances
ordinale et cardinale des critères à comparer.
Où IA : est l’indice aléatoire fixé en fonction du nombre de critères inscrit dans le tableau 3.27
Selon SAATY, si RC est supérieur à 0.1, il y a une incohérence dans les comparaisons par
paires et alors, la matrice issue des comparaisons devra être réévaluée.
La comparaison par paires des critères appliquée pour notre cas d’étude, ainsi que les calculs
relatifs aux différents paramètres ont donné les résultats suivants : λmax = 6,171, indice de
cohérence IC = 0,034, indice aléatoire IA = 1,24 ; ratio de cohérence RC = 0,028 < 0,1. Le
ratio de cohérence étant inférieur à 0.1 ce qui nous permet d’affirmer que les jugements
d’appréciation des critères ont été cohérents.
Tableau 3. 27: Indice aléatoire en fonction du nombre de critères
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
IA
0
0
0.58 0.9
1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.54
3.6.4.3. Agrégation des critères
Cette étape implique l'intégration de toutes les données dans le cadre mathématique de la
méthode AHP, afin d'obtenir une valeur unique qui résulte de l'intégration des poids attribués à
chaque critère et de la combinaison de ces critères en un indicateur par le biais d'une somme
pondérée.
Une fois que les couches d'information relatives aux critères d'évaluation ont été établies et que
des coefficients de pondération leur ont été attribués, il devient aisé de les fusionner pour
synthétiser une décision globale sur les zones optimales pour l'implantation d'un Centre
d'Enfouissement Technique (CET). Cette opération est appelée analyse multicritères ou
agrégation des critères. La technique la plus courante et reconnue de cette approche est la
combinaison linéaire pondérée, également appelée somme pondérée, qui intègre de manière
exhaustive tous les critères considérés en un seul (Saaty, 1977). Cette méthode implique la
multiplication de chaque couche de facteurs par son coefficient de pondération respectif, suivie
de l'addition de ces résultats pour générer un indice d'aptitude pour chaque site. Cet indice est
évalué sur une échelle de 1 à 4, identique à celle des facteurs, et la somme des poids est
normalisée à 1.une fois les couches facteurs de décision évaluées, nous les avons par la suite
associées par une combinaison linéaire pondérée afin de créer un indice d'aptitude illustré par
l'équation (..) (YOON et HWANG, 1995).
(14)