ChapitreIII
Résultats & Discussion
36
Figure 10 : Variation du Statut Ecologique et du Degré d'anthropisation le long des sites (Le
code de couleur correspond aux 5 classes d’ESC).
aux paramètres pris en compte dans l’estimation de cet indice, fait état d’un degré
d’anthropisation important, ne correspondant pas au statut écologique d’antan.
6. Analyse en Composantes Principales
La figure sur la page suivante ci-dessous (Figure 11) illustre les résultats de l’Analyse en
Composantes Principales réalisée sur la matrice de données combinant les variables illustratives
« Sites », aux variables actives nombre de taxons (T), nombre d’opportunistes (OPP), rapport
ESG I/ESG II, EQR (EEI-c) et MALUSI (ANNEXE II).
Le plan de projection résume plus de 76% de la variation (Facteur 1 : 45,05% ; Facteur 2 :
31,04%) ce qui représente un pourcentage satisfaisant. Au Facteur 1 sont associées par
excellence les variables T et OPP (valeurs propres respectives : -0.58 et -0.61), quant au Facteur
2, c’est plutôt les variables ESGI/ESGII, MALUSI et EQR qui contribuent le plus (valeurs
propres respectives : 0,60 ; -0,59 et 0.49).
On distingue trois pools de sites, comme suit :
Pool 1 : composé entre autres des sites 5-12, 14, 15, 18, 26, 25.
Pool 2 : composé des sites 2, 9, 10, 16.
Pool 3 : entre autres, composé de 3, 4, 17, 19, 20, 21, 23.
La liaison du présent constat aux observations précédentes (abondances, dominances, degré
d’anthropisation, etc.) permet de discriminer les pools comme suit :
Le pool 1 est caractérisé par des sites fortement similaires (r et Bray-Curtis), un nombre de
taxons élevé (T : [59 ; 77]), un nombre d’opportunistes élevé, un rapport ESGI/ESGII faible
Résultats & Discussion
36
Figure 10 : Variation du Statut Ecologique et du Degré d'anthropisation le long des sites (Le
code de couleur correspond aux 5 classes d’ESC).
aux paramètres pris en compte dans l’estimation de cet indice, fait état d’un degré
d’anthropisation important, ne correspondant pas au statut écologique d’antan.
6. Analyse en Composantes Principales
La figure sur la page suivante ci-dessous (Figure 11) illustre les résultats de l’Analyse en
Composantes Principales réalisée sur la matrice de données combinant les variables illustratives
« Sites », aux variables actives nombre de taxons (T), nombre d’opportunistes (OPP), rapport
ESG I/ESG II, EQR (EEI-c) et MALUSI (ANNEXE II).
Le plan de projection résume plus de 76% de la variation (Facteur 1 : 45,05% ; Facteur 2 :
31,04%) ce qui représente un pourcentage satisfaisant. Au Facteur 1 sont associées par
excellence les variables T et OPP (valeurs propres respectives : -0.58 et -0.61), quant au Facteur
2, c’est plutôt les variables ESGI/ESGII, MALUSI et EQR qui contribuent le plus (valeurs
propres respectives : 0,60 ; -0,59 et 0.49).
On distingue trois pools de sites, comme suit :
Pool 1 : composé entre autres des sites 5-12, 14, 15, 18, 26, 25.
Pool 2 : composé des sites 2, 9, 10, 16.
Pool 3 : entre autres, composé de 3, 4, 17, 19, 20, 21, 23.
La liaison du présent constat aux observations précédentes (abondances, dominances, degré
d’anthropisation, etc.) permet de discriminer les pools comme suit :
Le pool 1 est caractérisé par des sites fortement similaires (r et Bray-Curtis), un nombre de
taxons élevé (T : [59 ; 77]), un nombre d’opportunistes élevé, un rapport ESGI/ESGII faible