Chapitre III : Étude de la dynamique hydrosédimentaire annuelle ; combinaison du modèle
SWAN et formules empiriques
73
L’énergie des houles est reliée au shoaling plus qu’à la réfraction, le coefficient de
shoaling K s présente une corrélation de 0,61 à 0,64 avec le taux de dissipation d’énergie entre les
deux limites. Nous remarquons aussi sur la figure III.4 que la hauteur de houle à 30 m de
profondeur est pratiquement égale à H 0 ’, même si on observe un comportement diffèrent d’une
zone à une autre, qui pourrait être dû à la différence entre l’étendue du fetch et à la morphologie
du fond. En analysant la variation de K s par rapport à la profondeur, nous avons observé qu’à
partir des profondeurs qui avoisinent les 25 m, le K s diminue aux profondeurs proches de 7 m le
coefficient commence à croitre pour atteindre 1,4 ; ce qui correspondrait à la zone du levé.
Figure III-4: Colonne gauche : Relation entre la houle au large non réfractée H 0 ’ et la
hauteur initiale et la hauteur à 30 m de profondeur. Colonne droite : la variation du K s
avec la perte d’énergie entre la limite au large et la limite des 30 m.
Les cartes de la figure III-5 et III-6 présentent la distribution spatiale du Kr des houles
ayant l’impact morphologique le plus important pour chaque saison et l’annexe III-4 projette le
plan de propagation des houles ; cette dominance diffère d’une saison à une autre, mais aussi
d’une zone à l’autre, même si l’IM le plus important reste relativement caractéristique des
hauteurs de houles du même ordre de grandeur pour les trois zones en chaque saison.
R² = 0.9992
R² = 0.9414
0
2
4
6
8
0
2
4
6
8
R² = 0.6483
0.90
0.95
1.00
1.05
0
3500
7000
R² = 0.9941
R² = 0.999
0
2
4
6
8
0
2
4
6
8
R² = 0.6444
0.85
0.9
0.95
1
1.05
0
3000
6000
9000
R² = 0.9838
R² = 0.9805
0
2
4
6
8
0
2
4
6
8
R² = 0.6102
0.85
0.9
0.95
1
1.05
0
3000
6000
Boumerdes
El
Djamila
Cherchell
H 0 ’ (H 30 , H 0 )
K s (ΔE)
SWAN et formules empiriques
73
L’énergie des houles est reliée au shoaling plus qu’à la réfraction, le coefficient de
shoaling K s présente une corrélation de 0,61 à 0,64 avec le taux de dissipation d’énergie entre les
deux limites. Nous remarquons aussi sur la figure III.4 que la hauteur de houle à 30 m de
profondeur est pratiquement égale à H 0 ’, même si on observe un comportement diffèrent d’une
zone à une autre, qui pourrait être dû à la différence entre l’étendue du fetch et à la morphologie
du fond. En analysant la variation de K s par rapport à la profondeur, nous avons observé qu’à
partir des profondeurs qui avoisinent les 25 m, le K s diminue aux profondeurs proches de 7 m le
coefficient commence à croitre pour atteindre 1,4 ; ce qui correspondrait à la zone du levé.
Figure III-4: Colonne gauche : Relation entre la houle au large non réfractée H 0 ’ et la
hauteur initiale et la hauteur à 30 m de profondeur. Colonne droite : la variation du K s
avec la perte d’énergie entre la limite au large et la limite des 30 m.
Les cartes de la figure III-5 et III-6 présentent la distribution spatiale du Kr des houles
ayant l’impact morphologique le plus important pour chaque saison et l’annexe III-4 projette le
plan de propagation des houles ; cette dominance diffère d’une saison à une autre, mais aussi
d’une zone à l’autre, même si l’IM le plus important reste relativement caractéristique des
hauteurs de houles du même ordre de grandeur pour les trois zones en chaque saison.
R² = 0.9992
R² = 0.9414
0
2
4
6
8
0
2
4
6
8
R² = 0.6483
0.90
0.95
1.00
1.05
0
3500
7000
R² = 0.9941
R² = 0.999
0
2
4
6
8
0
2
4
6
8
R² = 0.6444
0.85
0.9
0.95
1
1.05
0
3000
6000
9000
R² = 0.9838
R² = 0.9805
0
2
4
6
8
0
2
4
6
8
R² = 0.6102
0.85
0.9
0.95
1
1.05
0
3000
6000
Boumerdes
El
Djamila
Cherchell
H 0 ’ (H 30 , H 0 )
K s (ΔE)