Chapitre 2 ETUDE DIACHRONIQUE DES PLAGES
Figure 2.18 – les valeurs de NSM indiquant l’érosion / l’accrétion de la plage Corso.
Le trait de côte en face de l’embouchure de l’oued Corso présente une accrétion d’une
moyenne de 10.5 m, due aux apports en sédiments, et des zones d’érosion loin de l’embouchure d’une moyenne de -4.15 m.
2.3.2.6 L’évaluation de l’erreur
Différentes sources d’incertitude influencent la précision du positionnement du trait de
côte et donc la fiabilité de la mesure à l’échelle décennale. L’incertitude peut être divisée
en deux groupes. Premièrement, l’incertitude associée à la mesure du trait de côte et
aux méthodes d’analyse, tandis que la seconde incertitude est associée à des sources de
données erronées ([43] ; [91]).
Avant toute analyse, il était nécessaire d’évaluer les erreurs liées à chaque position de
la ligne de rivage. En effet, des mesures d’automatisation génèrent un certain nombre
d’erreurs potentielles associant à la qualité des données utilisées (erreur de pixel (Ep)), géoréférencement des images (erreur quadratique RMSE (ERM)), l’extraction et digitalisation
des traits de côte (erreur de numérisation (Ed)) et l’incertitude de position du niveau
de la marée haute (Ev). Ces erreurs sont considérées comme aléatoires et non corrélées,
les erreurs totales (Et) sont données par la racine carrée de la somme des carrés des
différentes variables [92].
Et(m) =
(Ep 2 + ERMs 2 + Ed 2 + Ev 2
(2.1)
84
Figure 2.18 – les valeurs de NSM indiquant l’érosion / l’accrétion de la plage Corso.
Le trait de côte en face de l’embouchure de l’oued Corso présente une accrétion d’une
moyenne de 10.5 m, due aux apports en sédiments, et des zones d’érosion loin de l’embouchure d’une moyenne de -4.15 m.
2.3.2.6 L’évaluation de l’erreur
Différentes sources d’incertitude influencent la précision du positionnement du trait de
côte et donc la fiabilité de la mesure à l’échelle décennale. L’incertitude peut être divisée
en deux groupes. Premièrement, l’incertitude associée à la mesure du trait de côte et
aux méthodes d’analyse, tandis que la seconde incertitude est associée à des sources de
données erronées ([43] ; [91]).
Avant toute analyse, il était nécessaire d’évaluer les erreurs liées à chaque position de
la ligne de rivage. En effet, des mesures d’automatisation génèrent un certain nombre
d’erreurs potentielles associant à la qualité des données utilisées (erreur de pixel (Ep)), géoréférencement des images (erreur quadratique RMSE (ERM)), l’extraction et digitalisation
des traits de côte (erreur de numérisation (Ed)) et l’incertitude de position du niveau
de la marée haute (Ev). Ces erreurs sont considérées comme aléatoires et non corrélées,
les erreurs totales (Et) sont données par la racine carrée de la somme des carrés des
différentes variables [92].
Et(m) =
(Ep 2 + ERMs 2 + Ed 2 + Ev 2
(2.1)
84