81
cité des hommes sur la Terre et que naquit la
première civilisation humaine. Dans son ouvrage
Tiahuanaco, berceau de Vhomme américain, Arthur
Posnansky affirme que les données fournies par
l’archéologie et son déchiffrement des constructions démontrent la véracité des légendes indiennes.
L’âge des agglomérations les plus anciennes
du Vieux Monde ne dépasse pas de huit à neuf
millénaires, ce qui, d’après Posnansky, ne serait
que la moitié de l’âge de Tiahuanaco. Pourtant
même ce chiffre énorme paraît infime à certains
spécialistes. Bellamy le gonfle jusqu’à 250 000
ans et l’écrivain français Denis Saurat parle
de 300 000 ans. Enfin, l’écrivain de sciencefiction soviétique Alexandre Kazantsev attribue
au célèbre calendrier de la Porte du Soleil une
origine supra-terrestre et pense qu’il a été laissé
en guise de souvenir de leur séjour sur la Terre
par des visiteurs venus du Cosmos (d’après
Kazantsev, ces hôtes étaient des Vénusiens).
Ici le passage progressif d’hypothèses scientifiques plus ou moins audacieuses au domaine
purement fictif est très sensible. Nous abandonnerons donc ce dernier aux écrivains de sciencefiction. Actuellement l’archéologie de l’Amérique
fait remonter la construction de la Porte du Soleil
et des monuments qui l’entourent à Tiahuanaco
à une période allant des VIe-Xe siècles de notre
ère; leurs bâtisseurs ne sont venus ni d’Egypte,
ni de Mésopotamie, ni de la planète Vénus mais
sont des Indiens autochtones.
Est-il absolument nécessaire de considérer
les fondateurs de Tiahuanaco comme venus
d’ailleurs? Ne faut-il pas poser la question
autrement et étudier dans quelle mesure les
bâtisseurs de cet ensemble grandiose, possesseurs
6-0202
cité des hommes sur la Terre et que naquit la
première civilisation humaine. Dans son ouvrage
Tiahuanaco, berceau de Vhomme américain, Arthur
Posnansky affirme que les données fournies par
l’archéologie et son déchiffrement des constructions démontrent la véracité des légendes indiennes.
L’âge des agglomérations les plus anciennes
du Vieux Monde ne dépasse pas de huit à neuf
millénaires, ce qui, d’après Posnansky, ne serait
que la moitié de l’âge de Tiahuanaco. Pourtant
même ce chiffre énorme paraît infime à certains
spécialistes. Bellamy le gonfle jusqu’à 250 000
ans et l’écrivain français Denis Saurat parle
de 300 000 ans. Enfin, l’écrivain de sciencefiction soviétique Alexandre Kazantsev attribue
au célèbre calendrier de la Porte du Soleil une
origine supra-terrestre et pense qu’il a été laissé
en guise de souvenir de leur séjour sur la Terre
par des visiteurs venus du Cosmos (d’après
Kazantsev, ces hôtes étaient des Vénusiens).
Ici le passage progressif d’hypothèses scientifiques plus ou moins audacieuses au domaine
purement fictif est très sensible. Nous abandonnerons donc ce dernier aux écrivains de sciencefiction. Actuellement l’archéologie de l’Amérique
fait remonter la construction de la Porte du Soleil
et des monuments qui l’entourent à Tiahuanaco
à une période allant des VIe-Xe siècles de notre
ère; leurs bâtisseurs ne sont venus ni d’Egypte,
ni de Mésopotamie, ni de la planète Vénus mais
sont des Indiens autochtones.
Est-il absolument nécessaire de considérer
les fondateurs de Tiahuanaco comme venus
d’ailleurs? Ne faut-il pas poser la question
autrement et étudier dans quelle mesure les
bâtisseurs de cet ensemble grandiose, possesseurs
6-0202