La diminution des pertes d'altération
Elle permettrait selon van Meir (98) de réduire les coûts de transformation
et de distribution ou/et d'accroître la demande en produits de la pêche de
meilleure qualité.
Dans le cas d'une réduction des coûts, les marges bénéficiaires de
l'industriel augmenteraient sans surcoût pour le consommateur. L'accroissement de la demande en produits de la pêche de meilleure qualité
permettrait à l'industriel, sans baisser ses prix, d'augmenter le volume de
ses ventes.
Les avantages financiers potentiels du traitement ionisant sont donc à
mettre en balance avec le coût supplémentaire induit par le traitement. Ce
surcoût ne peut être accepté pour tous les produits. Il ne s'appliquerait
qu'aux produits de la pêche de valeur importante et ne devrait pas dépasser
10% de la valeur de ces produits (42). Une étude canadienne a montré
que le surcoût engendré par le traitement ionisant équivaut à 3 % du prix
de vente moyen du poisson frais au détail (5). La radicidation, avec des
doses de 6 à 8 kGy, de crevettes congelées, étêtées, décortiquées crues
ou cuites est pratiquée à l'échelle commerciale depuis quelques années
par certains pays (Belgique et Pays-Bas notamment). Cette opération est
donc a priori rentable.
Alors, l'ionisation industrielle des produits de la pêche est-elle rentable ?
L'industriel qui souhaite investir dans ce procédé possède tous les
paramètres permettant de répondre à cette question. Après avoir déterminé
les caractéristiques de son produit et la gamme de traitement à mettre
en œuvre, il optera pour une technologie d'ionisateur au vu de critères
techniques et économiques. Puis il évaluera le coût de traitement. Une
bonne appréciation du marché à moyen terme et de son évolution à plus
long terme est indispensable pour prendre des risques à bon escient. Les
coûts d'investissement d'une installation industrielle d'ionisation sont toujours lourds. C'est une des caractéristiques de cette industrie qui freine,
à n'en point douter, son développement. Les décisions d'investissement
sont lourdes de conséquences car l'amortissement est forcément long.
En contrepartie, l'effet d'échelle est très marqué; d'autant plus que les
frais fixes d'exploitation sont prépondérants par rapport aux frais variables.
Le prix de revient chute donc de façon spectaculaire quand le tonnage
traité augmente. Cela constituera un atout lorsque le marché de l'ionisation
alimentaire s'ouvrira. Cette ouverture dépend essentiellement de la levée
des barrières réglementaires.
117
Elle permettrait selon van Meir (98) de réduire les coûts de transformation
et de distribution ou/et d'accroître la demande en produits de la pêche de
meilleure qualité.
Dans le cas d'une réduction des coûts, les marges bénéficiaires de
l'industriel augmenteraient sans surcoût pour le consommateur. L'accroissement de la demande en produits de la pêche de meilleure qualité
permettrait à l'industriel, sans baisser ses prix, d'augmenter le volume de
ses ventes.
Les avantages financiers potentiels du traitement ionisant sont donc à
mettre en balance avec le coût supplémentaire induit par le traitement. Ce
surcoût ne peut être accepté pour tous les produits. Il ne s'appliquerait
qu'aux produits de la pêche de valeur importante et ne devrait pas dépasser
10% de la valeur de ces produits (42). Une étude canadienne a montré
que le surcoût engendré par le traitement ionisant équivaut à 3 % du prix
de vente moyen du poisson frais au détail (5). La radicidation, avec des
doses de 6 à 8 kGy, de crevettes congelées, étêtées, décortiquées crues
ou cuites est pratiquée à l'échelle commerciale depuis quelques années
par certains pays (Belgique et Pays-Bas notamment). Cette opération est
donc a priori rentable.
Alors, l'ionisation industrielle des produits de la pêche est-elle rentable ?
L'industriel qui souhaite investir dans ce procédé possède tous les
paramètres permettant de répondre à cette question. Après avoir déterminé
les caractéristiques de son produit et la gamme de traitement à mettre
en œuvre, il optera pour une technologie d'ionisateur au vu de critères
techniques et économiques. Puis il évaluera le coût de traitement. Une
bonne appréciation du marché à moyen terme et de son évolution à plus
long terme est indispensable pour prendre des risques à bon escient. Les
coûts d'investissement d'une installation industrielle d'ionisation sont toujours lourds. C'est une des caractéristiques de cette industrie qui freine,
à n'en point douter, son développement. Les décisions d'investissement
sont lourdes de conséquences car l'amortissement est forcément long.
En contrepartie, l'effet d'échelle est très marqué; d'autant plus que les
frais fixes d'exploitation sont prépondérants par rapport aux frais variables.
Le prix de revient chute donc de façon spectaculaire quand le tonnage
traité augmente. Cela constituera un atout lorsque le marché de l'ionisation
alimentaire s'ouvrira. Cette ouverture dépend essentiellement de la levée
des barrières réglementaires.
117