Chapitre III : Les solutions de protection
95
Tableau n°29 : Comparaison entre les deux variantes proposées :
Variante n°01 :
Variantes n°02 :
Critère
Brise-lame émergé
Géo-tube immergé
Réalisation (Délai, difficulté…)
B
A
Coût de réalisation
C
A
Esthétique
B
A
Durabilité
A
B
Impact
B
B
Total
A+3B+C
3A+2B
 La réalisation :
La différence réside d’une part dans la réalisation d’un cavalier pour exécuter le brise lame ou le géotube qui, et d’autre part dans le manque de moyens maritimes spécifiques.
 Le cout de réalisation :
Le coût de réalisation rend que la variante n°02 est favorable que la variante n°01.
 Esthétique :
Sur le plan esthétique le brise-lame est plus agressif que le géo-tube, ainsi que pour l’harmonie du
paysage, un géo-tube garde l’aspect naturel de l’environnement contrairement à un brise-lame émergé.
 La durabilité :
Un brise-lame a une durée de vie plus longue qu’un géo-tube grâce à ses composantes plus dures que
celle du géo-tube.
 L’impact :
Les deux variantes ont le même impact sur l’environnement.
6. Conclusion :
Malgré que le géo-tube à une durabilité moins importante que le brise-lame, il reste le favori grâce à
son délai de réalisation court, ses coûts moins cher, son impact positif sur le tourisme et le
développement de l’économie.