MECANISMES DE PROTECTION
94
Symbole
Résultat
La profondeur d’implantation
d
3m
La distance par rapport à la côte
lc
121.095m
Longueur de l’ouvrage
l
76m
La largeur de la berme
B
13.14m
Le diamètre
D
4m
La hauteur
H
2.4m
Hauteur de la houle de dimensionnement
Ht
1.4m
La stabilité du géo-tube
0.34 < 1
Géotube stable.
Tableau VII. 4: Résultats de dimensionnement du géo-tube.
Le dimensionnement de ces ouvrages de protection dans la zone d’Ain Franine a abouti à une
profondeur d’implantation optimum de -3 mètre de profondeur, cette implantation se fera au
niveau de l’intersection du profil et de la ligne de -3 m comme il est illustré (Figure VII.6).
Figure VII. 6: Emplacement des variantes de protection à Ain Franine (LEM, 2015).
VII.1.3. Comparaison entre les deux variantes :
La réalisation, le coût, l’esthétique, la durabilité et l’impact restent différents d’une variante à
l’autre. Afin de pouvoir comparer entres les deux, des notations A, B et C sont attribuées
respectivement au critère favorable, peu favorable et défavorable.
Variante 01
Variante 02
Critères
Brise lame émergé
Géotube
Réalisation (délai, difficulté)
B
A
Cout de réalisation
C
A
Esthétique
B
A
Durabilité
A
B
Impact
B
B
Total
A+3B+C
3A+2B
Tableau VII. 5: Comparaison entre les deux variantes proposées.