L’évolution du trait de côte
86
Pour élaborer des cartes représentatives de l’évolution du trait de côte entre 2002 et 2016
nous avons bien évalué les indicateurs statistiques EPR, NSM pour chaque période et
cartographier les vitesses d’évolution pour les différentes périodes
V.2.1. Période 2002-2009
V.2.1.1. End Point Rate (EPR)
La carte ci-dessous (Figure V.9) permet de nous renseigner sur les variations qu’a subit
notre zone d’étude avant et lors de la construction du port de Cap Djinet entre 2002 et
2009.
Figure V.9 : Illustration des transects d’évolution du trait de côte entre 2002 et 2009.
L’érosion la plus marquante est celle enregistrée sur le côté Ouest du port, le même recul
est observé dans le côté Est mais à un rythme moins dont la vitesse d’évolution est de -2.98
m/an jusqu’à 4.8 m/an ; c’est-à-dire un dynamique variable entre régression et
transgression, cependant l’accrétion se concentre sur la partie centrale du port avec une
valeur très élevée de 4.8 m/an jusqu’à 13.86 m/an (Figure V.10).
86
Pour élaborer des cartes représentatives de l’évolution du trait de côte entre 2002 et 2016
nous avons bien évalué les indicateurs statistiques EPR, NSM pour chaque période et
cartographier les vitesses d’évolution pour les différentes périodes
V.2.1. Période 2002-2009
V.2.1.1. End Point Rate (EPR)
La carte ci-dessous (Figure V.9) permet de nous renseigner sur les variations qu’a subit
notre zone d’étude avant et lors de la construction du port de Cap Djinet entre 2002 et
2009.
Figure V.9 : Illustration des transects d’évolution du trait de côte entre 2002 et 2009.
L’érosion la plus marquante est celle enregistrée sur le côté Ouest du port, le même recul
est observé dans le côté Est mais à un rythme moins dont la vitesse d’évolution est de -2.98
m/an jusqu’à 4.8 m/an ; c’est-à-dire un dynamique variable entre régression et
transgression, cependant l’accrétion se concentre sur la partie centrale du port avec une
valeur très élevée de 4.8 m/an jusqu’à 13.86 m/an (Figure V.10).