Annexes
88
Tableau 2. Résultats du test de Kruskal-Wallis pour comparer l’IGm entre les trois stations
(mois de Juin et Septembre)
K (Valeur
observée)
K (Valeur
critique)
DDL
p-value
(bilatérale)
alpha
Risque
(%)
Juin
22.778
5.991
2
< 0.0001
0.05
0.01
Septembre
17.152
5.991
2
< 0.00001
0.05
0.02
H0 : Les échantillons proviennent de la même population.
H1 : Les échantillons proviennent de populations différentes.
Etant donné que la p-value calculée est inférieure au niveau de signification alpha=0.05, on doit
rejeter l'hypothèse nulle H0, et retenir l'hypothèse alternative H1.
Tableau 3. Résultats du test de Kruskal-Wallis pour comparer l’IRm entre les trois stations
(mois de Juin et Juillet)
K (Valeur
observée)
K (Valeur
critique)
DDL
p-value
(bilatérale)
alpha
Risque
(%)
Juin
11.309
5.991
2
0.004
0.05
0.35
Juillet
22.041
5.991
2
< 0.0001
0.05
0.01
H0 : Les échantillons proviennent de la même population.
H1 : Les échantillons proviennent de populations différentes.
Etant donné que la p-value calculée est inférieure au niveau de signification alpha=0.05, on doit
rejeter l'hypothèse nulle H0, et retenir l'hypothèse alternative H1.
Tableau 4. Résultats du test de Kruskal-Wallis (1952) pour comparer les diamètres moyens
des Mâles et des femelles dans les stations d’étude
K (Valeur
observée)
K (Valeur
critique)
DDL
p-value
(bilatérale)
alpha
Risque
(%)
El-Djamila
0.165
3.841
1
0.685
0.05
68.49
Tamentfoust
2.379
3.841
1
0.123
0.05
12.30
H0 : Les échantillons proviennent de la même population.
H1 : Les échantillons proviennent de populations différentes.
Etant donné que la p-value calculée est inférieure au niveau de signification alpha=0.05, on doit
rejeter l'hypothèse nulle H0, et retenir l'hypothèse alternative H1.