.................................................................................................................................................................................................................
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Avant-propos
Le lecteur trouvera ici un document d’un intérêt
exceptionnel que Jean Jouzel a eu l’amabilité de
confier à l’Institut Diderot.
Voici plus de vingt ans qu’une confrontation entre
spécialistes se développe à l’échelle mondiale sur
l’avenir du climat. Au prix de discussions houleuses,
deux camps se sont constitués. D’un côté tous ceux
qui des travaux scientifiques publiés tirent la conclusion que, du fait de l’activité humaine sous ses
formes industrielles, un réchauffement du climat de
notre planète est engagé, et qu’on peut en prévenir
les conséquences dommageables sur notre environnement. D’un autre côté, ceux qui admettent
également l’existence de ce réchauffement, mais
contestent que l’activité humaine en soit la cause
unique ou même majeure. Les premiers épinglent
les seconds du qualificatif de « climatosceptiques ».
Cette querelle est aujourd’hui bien connue. Les arguments des uns et des autres très rôdés. On sait les
énormes intérêts financiers en jeu. La dite « transition
énergétique » se révèle très coûteuse. La dimension
politique de l’affaire a pris en France une tournure
assez aiguë. La multiplication des taxes apparaît
comme un surcroît de pression fiscale visant les
moins riches. Les normes imposées constituent des
contraintes qui handicapent nos industriels comme
nos agriculteurs sur un marché ultra-concurrentiel…
Jean Jouzel donne un tableau très complet des faits
et de leurs interprétations. Il n’est pas « climato5