Chapitre Premier : Données générales et Méthodes d’étude
- 11 -
Figure I-3- Table des probits
* Choix d’un modèle
Selon Daget (1979), le meilleur modèle est celui qui s’ajuste le mieux aux données,
(rapport de variance proche de 1).
Cependant, des tests statistiques permettent d’apprécier le degré d’ajustement, il s’agit :
- Du coefficient de corrélation (r), entre les valeurs observées (qi) et les valeurs
théoriques (qi
th
) ou (wi) et (wi
th
).
- Du rapport entre la variance des valeurs observées (V²
obs
) et la variance des valeurs théoriques
(V²
th
)
𝐕²í µí°¨í µí°›í µí°¬=𝟏𝐒−𝟏∗ [Σ (𝐪𝐢) ² − (Σ𝐪𝐢) 𝟐𝐒]=𝟏𝐒−𝟏∗ [Σ (𝐪𝐢) ²−𝐐𝟐𝐒]
𝐕²í µí°­í µí°¡=𝟏𝐒−𝟏∗ [Σ (𝐪𝐢𝐭𝐡) ² − (Σ𝐪𝐢𝐭𝐡) 𝟐𝐒]=𝟏𝐒−𝟏∗ [Σ (𝐪𝐢𝐭𝐡) ²−𝐐𝟐𝐒]
La concordance sera parfaite si ce rapport est égal à 1, elle sera d’autant moins bonne que la valeur
s’éloigne de l’unité. Les trois modèles peuvent s’ajuster aux distributions des effectifs (qi) comme
aux répartitions pondérales (Wi).
2.8. Faune associée
Les indices servant à l’analyse sont définis de la manière suivante (Hemida, 2005) :
Fréquence relative: Fr = (SP+ / S+) * 100
Densité : Dn = qi/SS+ (qi : abondance spécifique)
Biomasse : Dw = Wi/SS+ (Wi : poids spécifique)
Avec :
S+ = nombre de stations où l’espèce cible est présente.