- 195 -
La méthode de Powell - Wetherall estime, chez G. galeus, une valeur de L∞ proche de la taille
maximale observée. La valeur de L∞ obtenue par l’analyse des structures de taille est trop proche
du L max et plus faible que le L max /0.95. Les valeurs obtenues par analyse des structures d’âge sont
plus réalistes (tab. 65). Pour cela, les paramètres retenus qui permettent d’écrire l’équation de
croissance sont ceux obtenus par la méthode de Petersen saisonnière (to plus proche de zéro) :
LT = 184,812 [1 – e
- 0.336 (t + 1,272) ]
L’étude de la croissance sur Galeorhinus galeus au large des côtes australiennes basée sur la lecture
des vertèbres à été réalisée par Sandland et Olsen (1979 in Olsen, 1984). Ces derniers attribuent
l’âge de 53ans à un individu de 174cm. Le tableau 66 résume la comparaison entre la clé âgelongueur établie par ces auteurs et nos résultats basés sur les méthodes indirectes. Ces derniers sont
différents de ceux mentionnés par Sandland et Olsen (1979 in Olsen, 1984) et montrent un décalage
entre les valeurs théoriques par rapport aux valeurs observées.
Tableau 66 - Comparaison des résultats personnels avec ceux de la littérature.
Age
Olsen et
Résultats personnels
(années)
Sandland (1979)
Tailles théoriques
Tailles observées
0
30
64.28
96
1
49.7
98.67
130.5
2
66.4
123.26
138
3
79.5
140.82
153
4
92.5
153.38
162
5
102.7
162.35
174
6
111.4
168.76
40
159.9
184.81
Pour Prionace glauca, nous noterons que l’âge III n’apparaît pas en utilisant la méthode de
Bhattacharya. La valeur de L∞ est plus faible (tab. 65) que celle calculée par la méthode de
Petersen (495cm). La valeur de L∞ obtenue, par la méthode de Bhattacharya, est largement au-delà
du L max observé et également du L max = 383cm mentionné par Fisher et al (1987) et du L max =
400cm mentionné par Compagno (1984). Dans les deux cas de figure, les résultats sont trop élevés
par rapport au L max et au L max /0.95. Une approche plus complète avec de petites classes de taille
bien représentées pourrait affiner l’étude. En raison, de l’absence de l’âge III dans la clé âgelongueur obtenue par la méthode de Bhattacharya, nous préférerons l’utilisation de la méthode de
La méthode de Powell - Wetherall estime, chez G. galeus, une valeur de L∞ proche de la taille
maximale observée. La valeur de L∞ obtenue par l’analyse des structures de taille est trop proche
du L max et plus faible que le L max /0.95. Les valeurs obtenues par analyse des structures d’âge sont
plus réalistes (tab. 65). Pour cela, les paramètres retenus qui permettent d’écrire l’équation de
croissance sont ceux obtenus par la méthode de Petersen saisonnière (to plus proche de zéro) :
LT = 184,812 [1 – e
- 0.336 (t + 1,272) ]
L’étude de la croissance sur Galeorhinus galeus au large des côtes australiennes basée sur la lecture
des vertèbres à été réalisée par Sandland et Olsen (1979 in Olsen, 1984). Ces derniers attribuent
l’âge de 53ans à un individu de 174cm. Le tableau 66 résume la comparaison entre la clé âgelongueur établie par ces auteurs et nos résultats basés sur les méthodes indirectes. Ces derniers sont
différents de ceux mentionnés par Sandland et Olsen (1979 in Olsen, 1984) et montrent un décalage
entre les valeurs théoriques par rapport aux valeurs observées.
Tableau 66 - Comparaison des résultats personnels avec ceux de la littérature.
Age
Olsen et
Résultats personnels
(années)
Sandland (1979)
Tailles théoriques
Tailles observées
0
30
64.28
96
1
49.7
98.67
130.5
2
66.4
123.26
138
3
79.5
140.82
153
4
92.5
153.38
162
5
102.7
162.35
174
6
111.4
168.76
40
159.9
184.81
Pour Prionace glauca, nous noterons que l’âge III n’apparaît pas en utilisant la méthode de
Bhattacharya. La valeur de L∞ est plus faible (tab. 65) que celle calculée par la méthode de
Petersen (495cm). La valeur de L∞ obtenue, par la méthode de Bhattacharya, est largement au-delà
du L max observé et également du L max = 383cm mentionné par Fisher et al (1987) et du L max =
400cm mentionné par Compagno (1984). Dans les deux cas de figure, les résultats sont trop élevés
par rapport au L max et au L max /0.95. Une approche plus complète avec de petites classes de taille
bien représentées pourrait affiner l’étude. En raison, de l’absence de l’âge III dans la clé âgelongueur obtenue par la méthode de Bhattacharya, nous préférerons l’utilisation de la méthode de