Chapitre III- Résultats et discussions
25
Les longueurs du juvénile de merlu au terme d’une année de vie estimées pour les zones de Jijel (2008
et 2010) et de Dellys (2010) sont respectivement de : 19.28cm ; 17.86cm et 17cm. Elles sont
légèrement différentes de la taille estimé par Belcari et al., (2006) dans la mer tyrrhénienne (18.3cm)
mais supérieures à celles estimées par Morales-Nin et Aldebert, (1997) dans le golfe du Lion (16 cm) et
par Arneri et Morales-Nin, (2000) en mer Adriatique (15 cm). Par contre elles sont inférieures à celle
estimée par Kacher et Amara, (2005) dans le golfe de Gascogne et la mer Celtique (23.8cm). On
remarque que la vitesse de croissance du merlu durant sa première année de vie est plus rapide dans
l’atlantique nord-est qu’en Méditerrané. Ces différences dans la croissance, en Méditerranée, peuvent
être expliquées par l’échantillonnage ou bien par l’environnement marin. D’après (Norbis et al., 1999)
et (Gordoa et al., 2001), ces différences sont à attribuer aux différences de productivité primaire des
mers et océans. Quant à ces différences par rapport au merlu Atlantiques, elles sont octroyées à la
différence ethnique (génétiques).
En comparant les longueurs atteintes par les juvéniles de merlu de Jijel (2008 et 2010) et de Dellys
(2010) au terme de leur première année de vie (19,3cm ; 17.86cm ; 17cm), aux données estimées par
Bouaziz (1992), à travers l’interprétation des anneaux annuels de croissance sur les otolithes de merlu
de la baie de Bou-Ismail, nous constatons qu’il y’a une surestimation de l’âge. En effet, la longueur
atteinte (19.67cm) par le merlu du groupe d’âge I «soit un merlu qui aurait un an + la période s’étalant
de l’éclosion au premier janvier suivant l’éclosion» est selon nos estimations, beaucoup plus grand. Ce
problème (l’âge du merlu a travers les anneaux hivernaux) n’a été mis en évidence que depuis
l’avènement de l’étude des accroissements journaliers.
25
Les longueurs du juvénile de merlu au terme d’une année de vie estimées pour les zones de Jijel (2008
et 2010) et de Dellys (2010) sont respectivement de : 19.28cm ; 17.86cm et 17cm. Elles sont
légèrement différentes de la taille estimé par Belcari et al., (2006) dans la mer tyrrhénienne (18.3cm)
mais supérieures à celles estimées par Morales-Nin et Aldebert, (1997) dans le golfe du Lion (16 cm) et
par Arneri et Morales-Nin, (2000) en mer Adriatique (15 cm). Par contre elles sont inférieures à celle
estimée par Kacher et Amara, (2005) dans le golfe de Gascogne et la mer Celtique (23.8cm). On
remarque que la vitesse de croissance du merlu durant sa première année de vie est plus rapide dans
l’atlantique nord-est qu’en Méditerrané. Ces différences dans la croissance, en Méditerranée, peuvent
être expliquées par l’échantillonnage ou bien par l’environnement marin. D’après (Norbis et al., 1999)
et (Gordoa et al., 2001), ces différences sont à attribuer aux différences de productivité primaire des
mers et océans. Quant à ces différences par rapport au merlu Atlantiques, elles sont octroyées à la
différence ethnique (génétiques).
En comparant les longueurs atteintes par les juvéniles de merlu de Jijel (2008 et 2010) et de Dellys
(2010) au terme de leur première année de vie (19,3cm ; 17.86cm ; 17cm), aux données estimées par
Bouaziz (1992), à travers l’interprétation des anneaux annuels de croissance sur les otolithes de merlu
de la baie de Bou-Ismail, nous constatons qu’il y’a une surestimation de l’âge. En effet, la longueur
atteinte (19.67cm) par le merlu du groupe d’âge I «soit un merlu qui aurait un an + la période s’étalant
de l’éclosion au premier janvier suivant l’éclosion» est selon nos estimations, beaucoup plus grand. Ce
problème (l’âge du merlu a travers les anneaux hivernaux) n’a été mis en évidence que depuis
l’avènement de l’étude des accroissements journaliers.