Résultats et discussion
31
Figure 4.9. Indice épiphytique moyen des feuilles adultes et intermédiaires pour les différentes stations.
Quant à l’indice épiphytique des feuilles intermédiaires maximal, il est observé à CH
(0.8 ± 0.3 mg/cm²) et le minimal est enregistré à Bsm (0.2 ± 0.1 mg/cm²) (Figure 4.9). Le test
deTukey permet de distinguer pour l’indice épiphytique des feuilles adultes deux groupes de
stations avec des moyennes homogènes : [Br, Kh] et [AK, Tnc] et pour celui des feuilles
intermédiaires deux groupes homogènes : [Br, Kh, Bsm, Tnc, AB] et [AK, SD, AG].
L’utilisation de l’indice épiphytique permet de s’affranchir de l’influence de la surface des
feuilles colonisable (JACOBS et NOTEN, 1980 in VELA, 2006). Les feuilles intermédiaires
sont moins exposées que les feuilles adultes, car situées à l’intérieur du faisceau et donc plus
récentes, elles sont donc moins recouvertes par les épiphytes (ALCOVERRO et al., 1997 ;
PEIRANO et al., 2001). Plusieurs facteurs interviennent dans le développement des
épiphytes : la température (MAZZELLA et al., 1989) ainsi que les nutriments et la lumière
(MAZZELLA et al., 1989 ; LEONI, 2005). Aussi, le maximum de l’indice épiphytique des
feuilles adultes observé à LP est à mettre en relation avec l’enrichissement du milieu en
nutriments. Tandis qu’au niveau des stations où l’on note les valeurs les plus basses de
l’indice épiphytique, la réduction de la quantité de lumière (RUIZ et ROMERO, 2001) et/ou
l’exposition de ces stations à un hydrodynamisme important constituent un frein à
l’accumulation des épiphytes sur les feuilles (BOROWISTZKA et al., 2006). Par ailleurs,
PIAZZI et al. (2004) et TERRADOS et MEDINA PONS (2008) signalent que le
développement des épiphytes ne constitue pas un indicateur pertinent de l’enrichissement du
milieu en nutriments par des apports anthropogéniques. Par ailleurs, des niveaux de broutage
importants par Paracentrotus lividus peuvent engendrer une diminution de l’indice
31
Figure 4.9. Indice épiphytique moyen des feuilles adultes et intermédiaires pour les différentes stations.
Quant à l’indice épiphytique des feuilles intermédiaires maximal, il est observé à CH
(0.8 ± 0.3 mg/cm²) et le minimal est enregistré à Bsm (0.2 ± 0.1 mg/cm²) (Figure 4.9). Le test
deTukey permet de distinguer pour l’indice épiphytique des feuilles adultes deux groupes de
stations avec des moyennes homogènes : [Br, Kh] et [AK, Tnc] et pour celui des feuilles
intermédiaires deux groupes homogènes : [Br, Kh, Bsm, Tnc, AB] et [AK, SD, AG].
L’utilisation de l’indice épiphytique permet de s’affranchir de l’influence de la surface des
feuilles colonisable (JACOBS et NOTEN, 1980 in VELA, 2006). Les feuilles intermédiaires
sont moins exposées que les feuilles adultes, car situées à l’intérieur du faisceau et donc plus
récentes, elles sont donc moins recouvertes par les épiphytes (ALCOVERRO et al., 1997 ;
PEIRANO et al., 2001). Plusieurs facteurs interviennent dans le développement des
épiphytes : la température (MAZZELLA et al., 1989) ainsi que les nutriments et la lumière
(MAZZELLA et al., 1989 ; LEONI, 2005). Aussi, le maximum de l’indice épiphytique des
feuilles adultes observé à LP est à mettre en relation avec l’enrichissement du milieu en
nutriments. Tandis qu’au niveau des stations où l’on note les valeurs les plus basses de
l’indice épiphytique, la réduction de la quantité de lumière (RUIZ et ROMERO, 2001) et/ou
l’exposition de ces stations à un hydrodynamisme important constituent un frein à
l’accumulation des épiphytes sur les feuilles (BOROWISTZKA et al., 2006). Par ailleurs,
PIAZZI et al. (2004) et TERRADOS et MEDINA PONS (2008) signalent que le
développement des épiphytes ne constitue pas un indicateur pertinent de l’enrichissement du
milieu en nutriments par des apports anthropogéniques. Par ailleurs, des niveaux de broutage
importants par Paracentrotus lividus peuvent engendrer une diminution de l’indice