- 63 -
Chapitre II : Comportement
Les deux modèles d’abondance illustrent d’une manière satisfaisante la structure des
peuplements. Or, les résultats obtenus par le modèle de Motomura, offrent de meilleures
estimations pour le rapport des variances (plus proches de 1) que celles fournies par la méthode
de Mac Arthur. Même si, ce dernier donne un coefficient de corrélation plus proche de 0.99.
Le modèle de Motomura est le plus représentatif, et il confirme l’analyse de la diversité
spécifique.
La constante du milieu obtenue par le modèle de Motomura (tab. 13, Annexe II) est de 0,87 en
considérant l’effectif, et de 0,84 en considérant le poids. Ceci indique que les espèces très
abondantes sont moins nombreuses que les espèces rares.
La courbe rectiligne semble indiquer que le peuplement est relativement mature.
Ce modèle facilite la mise en évidence de la distribution équitable des espèces co-dominantes,
en considérant leurs abondances : Umbrina canariensis. Trachurus trachurus, Phycis phycis.
Pagellus erythrinus, Merluccius merluccius et Palinurus elephas. En termes de biomasse :
Galeorhinus galeus suivi de Umbrina canariensisen, Squatina oculata, Palinurus elephas et
Physis physis.
Figure II-18- Ajustement des modèles de distribution d’abondances
(Ichthys-Joamy 1982, région Est)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
3
6
9
12
15
18
21
24
27
30
33
qi
qith Motomura
qith Mac Arthur
Rang
Effectif
-10
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0
3
6
9
12
15
18
21
24
27
30
33
wi
with Motomura
with Mac Arthur
Rang
Poids
-2-